РЕШЕНИЕ дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.П., с участием представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Медик» Андреевой М.В., действующей на основании доверенности от дата, ответчика Федотова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Медик» к Федотовой ФИО6, Федотову ФИО7 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, задолженности по выплате компенсационных и дополнительных членских взносов, дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Медик» (далее КПКГ «Медик») обратился в суд с иском к Федотовой М.П., Федотову П.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, задолженности по выплате компенсационных и дополнительных членских взносов, дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что Федотова М.П., являясь пайщиком, заключила с КПКГ «Медик» договор займа № от дата на срок № мес. на сумму № руб. Ответчик обязался ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере №% и дополнительные членские взносы - №% от суммы остатка займа до дня возврата займа и уплатить в случае просрочки возврата суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты оплаты долга. Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами № руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от дата В качестве обеспечения возврата займа КПКГ «Медик» заключил с Федотовым П.А. договор поручительства № от дата, который обязался отвечать перед кооперативом за исполнение Федотовой М.П. всех ее обязательств, возникших из вышеуказанного договора займа. Также был заключен договор залога № от дата, согласно которого Федотова М.П. передала в качестве предмета залога автомобиль №. выпуска, который по согласию сторон был оценен в размере № руб. Федотова М.П. свои обязательства по договору займа исполнила частично уплатив кооперативу сумма займа в размере № руб., а также компенсационные взносы за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом с дата по дата в размере № руб., компенсационные взносы и дополнительные членские взносы с дата по дата в размере № руб. В последующем Федотова М.П. свои обязательства по уплате компенсационных взносов выполнять перестала, сумму займа после наступления срока возврата не уплатила. Истец со ссылкой на ст. ст. 807-810, 363, 348 ГК РФ, пунктов кредитного договора, договора поручительства просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: - сумму основного долга в размере № руб., - задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере №% и дополнительных членских взносов - №% в совокупности в размере №% ежемесячно от суммы остатка займа за период с дата по дата - № руб., - уменьшенный размер задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки за период с дата по дата - № руб., - расходы по оплате услуг представителя- № руб., - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № с первоначальной продажной ценой в размере № руб. В ходе судебного заседания представитель истца Андреева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что размер дополнительных компенсационных взносов истец добровольно уменьшил до № Ответчик Федотов П.А. указал, что условия договора не исполняются в связи с тяжелым материальным положением, в будущем намерены погасить долг, Федотова М.П. извещена, отсутствует из- за занятости на работе, расчет истца проверили и не оспаривают, контррасчет суду представить не намерены. Федотова М.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ все условия по этому договору могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между КПКГ «Медик» и Федотовой М.П. дата был заключен договор займа №, по которому КПКГ «Медик» (Кооператив) предоставил Федотовой М.П. (Заемщик) денежные средства в сумме № руб. на потребительские нужды на срок № месяцев с дата по дата (п. 1.1 договора займа). Согласно п. 2.3 договора займа Заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере №% от суммы остатка займа, а также дополнительные членские взносы - № % от суммы остатка займа. Компенсационные и дополнительные членские взносы вносятся Заемщиком в кассу Кооператива или перечислением на расчетный счет Кооператива. Предельный срок ежемесячной уплаты компенсационных и членских взносов устанавливается на тридцатый день с даты получения займа (его части), при этом число дней в каждом месяце для определения суммы платежа устанавливается сторонами по договору равным 30-ти календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце. (п.2.4 договора займа). Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. При внесении Заемщиком денежных средств в кассу Кооператива в первую очередь погашается задолженность по дополнительным компенсационным взносам (неустойка) и убыткам, во вторую очередь - задолженность по членским и компенсационным взносам, в третью очередь - сумма займа (п. 2.7 договора займа, л/адрес). Факт выдачи Федотовой М.П. суммы займа в размере № руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л/адрес). Кроме того, дата заключен договор поручительства № между КПКГ «Медик» и Федотовым П.А., согласно которому поручитель обязуются перед Займодавцем отвечать за исполнение Пайщиком Федотовой М.П. всех ее обязательств перед Займодавцем, возникших из договора займа № от дата, как существовавших в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все условия указанного выше договора займа. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л/адрес). В целях обеспечения исполнения обязательств по названному договору займа между КПКГ «Медик» и Федотовой М.П. дата был заключен договор залога № автомобиля марки - №. выпуска, двигатель модель №: №, кузов (прицеп) №, цвет - средний серо-зеленый мет., №, принадлежащий Федотовой М.П. Неисполнение Пайщиком обязательств, вытекающих из договора займа, а именно, по погашению суммы займа и внесению компенсационных взносов за пользование займом и дополнительных членских взносов, явилось основанием для обращения Кооператива в суд с исковыми требованиями. Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма долга по состоянию на дата составляет № руб.; сумма компенсационных взносов (№%) и дополнительных членских взносов (№%) в совокупности в размере №% ежемесячно от суммы остатка займа за период с дата по дата - № руб. (л/адрес). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с дата по дата составляет № руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из пояснения представителя истца, истец добровольно уменьшил размер дополнительных компенсационных взносов по договору займа с № руб. до № руб. и просит взыскать с ответчика № руб. Суд взыскивает с ответчика дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки за указанный период в размере № руб. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом принятия ответчиком Федотовым П.А. обязательства отвечать перед Кооперативом за исполнение Федотовой М.П. всех ее обязательств по договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчика Федотова П.А. с обязательством исполнения в солидарном порядке. Кооператив также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (абзац введен Федеральным законом от дата N 306-ФЗ). На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч.4). Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч.5). При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (ч.6). Согласно сообщению УГИБДД МВД по ЧР вышеуказанная автомашина находится в собственности Федотовой М.П. В части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.2.2 договора залога от дата стороны оценили предмета залога в размере № руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями договора займа, договора залога и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб. Ответчик указанную сумму не оспаривает. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил договор на оказание консультационно - юридических услуг от дата, срочный трудовой договор от дата и платежное поручение № от дата на сумму № руб. Указанные документы имеются в материалах дела и исследованы судом. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи- подготовил пакет документов для обращения в суд и представлял интересы истца в ходе судебного заседания) требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме № руб. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчиков исходя из суммы № руб. в размере № руб. по № руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Федотовой ФИО8, Федотова ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Медик» в солидарном порядке долг по договору займа № от дата в размере №., компенсационные и дополнительные членские взносы в совокупности в размере №% ежемесячно от суммы остатка займа за период с дата по дата - № руб., дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с дата по дата - №) руб., - расходы по оплате услуг представителя - № Обратить взыскание на автомобиль марки - №. выпуска, двигатель модель №: №, кузов (прицеп) №, цвет - средний серо-зеленый мет., №, принадлежащее на праве собственности Федотовой ФИО10 посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере №) руб. Взыскать с Федотовой ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Медик» расходы по уплате госпошлины в размере № коп. Взыскать с Федотова ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Медик» расходы по уплате госпошлины в размере № коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Мурадова С. Л.