Гражд. дело № 2-3858/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием истца Урмаковой Е.П., ее представителя Кузьмина А.А., действующего на основании определения суда от дата. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Урмаковой ФИО5 к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей, установил: Урмакова Е.П. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок № мес. Согласно п.1.3. кредитного договора за выдачу кредитных средств истец оплачивает комиссию в размере № руб. Истец считает, что действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к п.1 ст. 16 закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Истец со ссылкой на ст. ст. 310, 395, 819 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать: - комиссию за выдачу кредита в размере № руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № руб., - компенсацию морального вреда- № руб., - расходы на представителя- № руб., услуги почты- № руб. В ходе судебного заседания истица Урмакова Е.П., ее представитель Кузьмин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели их суду. Ответчик НБ «Траст» (ОАО), извещенный надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку стороны свободны в заключении договора, условия определяют по своему усмотрению, к спорным отношениям применяются нормы ст. 421 ГК РФ, просил рассмотреть дело без участия представителя. Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав истца и представителя, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между НБ «Траст» (ОАО) и Урмаковой Е.П. дата был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок № мес. Согласно п.1.3. кредитного договора размер комиссии за выдачу кредита составляет в размере № руб., что составляет №% от суммы представляемого Кредита. Факт оплаты комиссии за выдачу кредита в размере № руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается графиком платежей, пояснением истицы в ходе судебного заседания. Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 199г. №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от дата «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях в пользу гражданина. Названный запрет является императивным. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив комиссию за выдачу кредитных средств, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой- оплатой комиссии за выдачу кредита в размере № руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России дата №-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета, на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, за выдачу кредита, что противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае ответчик неосновательно приобрел денежные средства в виде комиссии за выдачу кредитных средств в размере № руб. и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить указанную сумму. Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве о том, что банк правомерно взимал комиссию за выдачу кредитных средств, действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, основан на неправильном толковании норм права и противоречит вышеизложенным нормам закона. Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве о том, что кредит истцом был получен в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с этим Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяется, несостоятелен, поскольку кредит предоставлен истцу как физическому лицу. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за открытие ссудного счета подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России с дата установлена в размере №% годовых. Расчет составляет: ------ Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата от суммы комиссии за выдачу кредитных средств с учетом процентной ставки рефинансирования №% годовых составляют № руб. Ответчик контррасчет не представил и сумму процентов не оспаривал. Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с ответчика в силу ст. 196 ГПК РФ, т.е. в пределах заявленных требований, т.е. в размере № руб. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. С учетом того, нарушены права потребителя - взимание банком платы за выдачу кредита, имеется основание для компенсации морального вреда и суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности в размере № руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от дата и расписку на сумму № руб. Указанные документы имеются в материалах дела и исследованы судом. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи- подготовил пакет документов для обращения в суд и представлял интересы истца в ходе судебного заседания) требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб. В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за услуги почты в сумме № руб. также подлежат взысканию с ответчика, т.к. дата, то есть до обращения истца в суд, имело место обращение к ответчику с предложением о добровольном исполнении этих требований, которое ответчиком не было удовлетворено. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ) Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере №. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Урмаковой ФИО6 сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за выдачу кредитных средств в размере №) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № руб., компенсацию морального вреда - №) руб., расходы за услуги почты - №., расходы на представителя- №) руб. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в бюджет адрес в размере № коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Мурадова С. Л.