Гражд. дело №2- 3886/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.А. к ОАО «Росстрах», Григорьеву Д.Ю. о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП, установил: Андреев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Григорьеву Д.Ю. о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием 3-х автомашин, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль №. Виновником ДТП является водитель Григорьев Д.Ю., управлявший автомобилем №, ответственность которого застрахована у ответчика ОАО «Росстрах». Согласно отчету стоимость ущерба составляет № руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере № руб., расходы за проведение экспертизы- № руб., расходы на представителя- № руб., возврат госпошлины. Истец Андреев А.А., его адвокат Васильев А.Н., ответчики ОАО «Росстрах», Григорьеву Д.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки сторон. Не явился истец на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ обязан известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно, поскольку в деле находятся только копии документов, когда в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Принимая во внимание, что истец Андреев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, поскольку в деле имеются только копии документов, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца. Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление Андреева А.А. к ОАО «Росстрах», Григорьеву Д.Ю. о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес. Судья Мурадова С. Л.