Дело № 2-3189/2011

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шопиной Е. В.,

при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Быстрые деньги» к Волковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые деньги» обратилось в суд с иском к Волковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа № на сумму ------ руб. сроком до дата, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ------ % за каждый день. В определенный сторонами договора срок - дата ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не выполнил. Истцом неоднократно сообщалось ответчику о наступлении срока возврата и необходимости исполнения обязательств по договору. дата ответчику была вручена письменная претензия, которая последним проигнорирована, задолженность ответчиком не погашена. Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа в определенные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ------% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец со ссылкой на ст.ст. 807 - 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ------ руб., проценты за пользование договорными денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ руб., неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с дата по дата в размере ------ руб., проценты за пользование договорными денежными средствами из расчета ------ % в день от суммы займа за период с дата по день уплаты всей суммы задолженности, расходы на услуги представителя в размере ------ руб., возврат госпошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ------ руб., проценты за пользование договорными денежными средствами за период с дата по дата в размере      ------ руб., неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с дата по дата в размере ------ руб., проценты за пользование договорными денежными средствами из расчета ------ % в день от суммы займа за период с дата по день уплаты всей суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, полагал возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Ответчик Волкова Е. В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между ООО «Быстрые деньги» (Займодавец) и Волковой ФИО5 (Заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере ------ руб. с начислением процентов в размере ------ % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (п. 1.1). Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом дата Погашение займа производится разовым платежом (п. 3.1). Уплата процентов производится в момент погашения займа, в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (п. 4.1). Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета ------ % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Фактическое получение денежных средств в сумме ------ руб. ответчиком от истца подтверждается расходным кассовым ордером от дата

Сложившиеся между ООО «Быстрые деньги» и Волковой Е. В. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует как отношения по договору займа, регулируемые ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, поскольку истцом в подтверждение договора займа, его условий представлено письменное доказательство - составленный и подписанный сторонами договор займа. Договор займа совершен в письменной форме, что соответствует действующему законодательству.

Поскольку сумма долга не была возвращена истцу в установленный договором срок - дата, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ------ руб.

Сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата составляет: ------ руб.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, начиная с 30 сентября 2011 г. с ответчика также подлежат взысканию проценты по ставке ------ процентов в день до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета ------% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В данном случае, по своей правовой природе предусмотренные договором повышенные проценты за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа являются ответственностью должника за просрочку возврата долга.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что повышение процентной ставки по договору займа до ------ % в день в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки означает фактически является договорной неустойкой.

При расчете взыскиваемой суммы истцом размер неустойки снижен до ------ % в день.

Согласно расчету истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере ------ руб. (------).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиков условий кредитного договора, и из материалов дела такие последствие не усматриваются, следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения.

Снижение размера подлежащих взысканию повышенных процентов за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, основанном на всесторонней оценке обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что взыскание повышенных процентов за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа не должно преследовать цель получения дохода, нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате договорные проценты в размере ------ % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами за определенный период в сумме ------ руб. компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взыскиваемых повышенных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая период просрочки, сумму долга, характер возникших между сторонами правоотношений, суд считает о возможности уменьшения подлежащих взысканию повышенных процентов с ------ % за каждый день просрочки до ------ %.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с дата по дата составляет: ------ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от дата, расходный кассовый ордер № от дата на сумму ------ руб.

С учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера взысканной с ответчика суммы - ------ руб., размер госпошлины составляет ------ руб. Из дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена госпошлина в размере ------ руб. согласно платежному поручению № от дата, данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном размере, а также с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Чебоксары государственная пошлина в размере ------ руб. ------

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Волковой ФИО5 в пользу ООО «Быстрые деньги» сумму долга по договору займа в размере ------ руб., проценты за пользование займом исходя из размера ------ % за каждый день пользования денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ руб. и далее, начиная с 30 сентября 2011 г. проценты по договору исходя из ставки ------ % за каждый день пользования денежными средствами по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа за период с дата по дата в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы по оплате госпошлины - ------ руб.

Взыскать с Волковой ФИО5 в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере ------ руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2011 года.

Судья           Е. В. Шопина