Дело №------ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Александрова А.С. и его представителя Ильина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Александрова ------ ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, взыскании штрафа, у с т а н о в и л : ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль», ссылаясь на ст.ст.167, 168, 180, 181, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.13, 15-16, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилось в суд с иском в интересах Александрова А.С. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------. и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ------ Александров А.С. заключил с ответчиком договор ------ о предоставлении кредита в размере ------ Указанные условия договора нарушили его права как потребителя, поскольку открытие и обслуживание ссудного счета не является банковской услугой. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами, размер которых за период с 21 ноября 2008 г. по 19 июля 2011 г. составляет ------. в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых. Действиями ответчика причинен моральный вред, который Александров А.С. оценивает в 3 000 руб. Также, ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» просит взыскать штраф, 50% которого перечислить в их пользу. В судебном заседании истец Александров А.С. и его представитель Ильин А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания кредитного договора ------. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение, обслуживание ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (единовременный платеж) за обслуживание ссудного счета, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере ------ руб. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами период с 21 ноября 2008 г. по 19 июля 2011 г. составляют ------ Однако истец просит взыскать с ответчика за указанный период проценты в размере ------ руб., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить в размере ------ руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ------.в доход бюджета города Чебоксары и в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль». В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб., в том числе и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд, р е ш и л : Исковые требования ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Александрова ------ удовлетворить. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Александрова ------ уплаченную сумму единовременного платежа в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2008 г. по 19 июля 2011 г. в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере ------. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителяв доход бюджета города Чебоксары и в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль». Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение составлено 26 сентября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.