Дело №№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истицы Кондратьевой В.К., ее представителя Косыева Н.В., представителя ответчика Спиридоновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой ------ и Кондратьева ------ к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании компенсации морального вреда в размере по ------ руб. в пользу каждого, у с т а н о в и л : Кондратьева В.К. и Кондратьев Ю.Н., ссылаясь на ст.309 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обратились в суд с иском к ООО «Высота» о взыскании компенсации морального вреда в размере по ------ руб. в пользу каждого. В обоснование искового требования указали, что 28 июня 2007 г. заключили с ООО «Высота» договор участия в долевом строительстве №3076, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: ------ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать им объект долевого строительства в срок до 10 февраля 2010 г., а они обязались уплатить обусловленную договором цену в размере ------ руб. и принять в собственность объект долевого строительства - вышеуказанную однокомнатную квартиру под условным ------. Свои обязательства они исполнили на сумму ------ руб., ответчик же свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве по передаче объекта строительства, не выполнил. В настоящее время объект строительства не сдан в эксплуатацию и отсутствует реальная возможность определения сроков исполнения ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части сдачи указанного объекта недвижимости. Кроме того, ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда ЧР от 13 апреля 2011 г.. Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, причинение в связи с этим физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, причиненный им моральный вред оценивают по ------ руб. В судебном заседании истица Кондратьева В.К. и ее представитель Косыев Н.В. исковое требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснили, что оплата оставшейся части по договору долевого строительства была прекращена в связи с прекращением строительства. Представитель ответчика- конкурсного управляющего ООО «Высота» Кузнецова А.А.- Спиридонова З.В. просила отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как истцы внесли неполную сумму по договору. Кроме того, 26 августа 2011 г. они направили истцам уведомление о расторжение договора в связи с нарушением обязательств по оплате объекта долевого строительства. Расторжение договора в Управлении Росреестра пока не зарегистрировано, внесенная истцами денежная сумма также не возвращена в связи с отсутствием в настоящее время такой возможности. Выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из содержания заключенного 28 июня 2007 г с ООО «Высота» договора участия в долевом строительстве №3076 и дополнительного соглашения к нему от 28 февраля 2009 г. ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: ------ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства в срок до 10 февраля 2010 г., а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену в размере ------ и принять в собственность объект долевого строительства - вышеуказанную однокомнатную квартиру под условным ------ Из представленных истцами квитанций к приходному кассовому ордеру и кассовых чеков видно, что свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили не в полном объеме, на сумму ------ руб.. Ответчиком не оспаривается нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Со слов истицы в настоящее время строительство жилого дома не ведется. Указанное обстоятельства представителем ответчика не оспаривается. Решением Арбитражного суда ЧР от 13 апреля 2011 г. в ООО «Высота» открыто конкурсное производство. Следовательно, после 13 апреля 2011 г. отсутствовала у ответчика возможность продолжения строительства объекта недвижимости. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом. ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 1 апреля 2005 года. В соответствии со ст.27 ФЗ №214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона. Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяцадо истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения - квартиры, а также с учетом неполного размера внесенных денежных средств в счет уплаты стоимости квартиры ------ суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11 февраля 2010 г. по 22 июля 2011 г. (по день обращения в суд) в размере по ------ руб. в пользу каждого. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере ------ руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, суд р е ш и л: Исковые требования Кондратьевой В.К. и Кондратьева Ю.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Высота» в пользу Кондратьевой ------ и Кондратьева ------ в счет компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10 февраля 2010 г. по 22 июля 2011 г. в размере ------ руб. в пользу каждого. Взыскать с ООО «Высота» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в сумме ------ руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 26 сентября 2011 г. Судья: Мотивированное решение составлено 23 сентября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.