Гр. дело № 2-3716/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                              адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре     Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к         Дмитриевой ФИО10, Дмитриеву ФИО11, Дмитриевой ФИО12 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, паевых компенсационных взносов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содружество»     обратился в суд с иском к             Дмитриевой Л.В., Дмитриеву С.И., Дмитриевой В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, паевых компенсационных взносов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ПКФВ «------», правопреемником которого является КПК «Содружество»,        и Дмитриевой Л.В.      был заключен договор займа № на сумму № руб. сроком на № мес., т.е. до дата на потребительские цели.      Ответчик должен был выплачивать паевые компенсационные взносы в период пользования займом в размере №% в месяц от суммы займа и частично возвращать сумму займа в установленные сроки. Также предусмотрены штрафные санкции при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и внесения паевых компенсационных взносов в размере №% от суммы паевых компенсационных взносов и размере №% от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по внесению паевых компенсационных взносов, возврата части суммы займа, а именно с дата. не возвратил сумму займа и не внес паевые компенсационные взносы. КПК «Содружество» обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность по договору. В счет обеспечения возврата займа ответчиками Дмитриевым С.И. и Дмитриевой В.В.      были подписаны договора поручительства, которые несут солидарную ответственность за исполнением ответчиком обязательств. Также был заключен договор залога № от дата, согласно которого Дмитриева Л.В. передала в качестве предмета залога автомобиль №. выпуска, который по согласию сторон был оценен в размере № руб. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 807- 811 ГК РФ просит взыскать с       ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа № от дата в размере № руб., паевые компенсационные взносы с апреля по дата. - № руб. и далее с дата по день фактического возврата займа от остатка займа, сумму неустойки за несвоевременное внесение частичного возврата займа паевых компенсационных взносов       с дата по дата- № руб.,      обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № с первоначальной продажной ценой в размере № руб.

Представитель истца Кабатина Ю.Н. представила суду факс- заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики        Дмитриева Л.В., Дмитриев С.И., Дмитриева В.В.        надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, явку представителей не обеспечили, извещены по всем известным суду адресам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд причину неявки ответчиков признает неуважительной.     

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Предметом судебного разбирательства является договор займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ все условия по этому договору могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.

Согласно со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между ПКФВ «Посадская казна», правопреемником которого является КПК «Содружество»,     и        Дмитриевой Л.В.      дата был заключен     договор займа №, по которому ПКФВ «Посадская казна» (Кооператив) предоставил        Дмитриевой Л.В.              заем в сумме № руб. на один год, т.е. до дата на потребительские цели. Пайщик обязался в срок до дата возвратить заем, уплатить определенные договором паевые компенсационные взносы в размере, сроки и на условиях договора. Заем предоставляется на основании заявки Пайщика (п. 1.1 договора). Пайщик обязался вносить в Кооператив в обязательном порядке в период пользования займом: - паевые компенсационные взносы в размере №% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа (п. 2.2.1 договора); частичный возврат суммы займа, в размере, определенном в приложении - графике погашения (п.2.2.2 договора). Стороны согласовали график погашения займа и внесение Пайщиком в Кооператив в период пользования займом паевых компенсационных взносов с установлением обязательных сроков внесения платежей (п.2.5 договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или внесения паевых компенсационных взносов Пайщик уплачивает Кооперативу штраф с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором и срочным обязательством, в размере №% от суммы паевых компенсационных взносов и №% от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 6.1 договора).

Кроме того, между ПКФВ «Посадская казна», Дмитриевой Л.В. и Дмитриевым С.И., между ПКФВ «Посадская казна», Дмитриевой Л.В. и Дмитриевой В.В. дата были заключены соответственно договора поручительства №№ №, согласно которых поручители обязуются перед Кооперативом отвечать за исполнение Пайщиком все его обязательства, возникших из договора займа № от дата, как существовавших в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия настоящего договора.       Поручителям      известны все условия указанного выше договора и их ответственность     перед ПКФВ «Посадская казна» является солидарной.

В целях обеспечения исполнения     обязательств по названному договору займа между        ПКФВ «Посадская казна» и Дмитриевой Л.В. дата был заключен договор       залога № автомобиля марки - №. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет - серебристый, р/н А №, принадлежащий Дмитриевой Л.В.

Сложившиеся между      сторонами отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.

Дмитриева Л.В.             в полном объеме своих обязательств по договору займа не исполнила,     обязательства ответчика по возврату долга наступили дата

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Пайщиком основного долга и паевых компенсационных взносов согласно графику возврата, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата займа.

Факт выдачи суммы займа Константиновой М.Н.      в размере № руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от дата

Согласно расчету представителя истца, проверенному и принятому судом,          сумма долга составляет № руб., сумма паевых компенсационных взносов за период с дата по дата - ------.).

Согласно п. 2.2.1 договора Пайщик обязался вносить в Кооператив в обязательном порядке в период пользования займом паевые компенсационные взносы в размере №% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.

П. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика паевых компенсационных взносов в размере №% в месяц с дата по день фактического возврата займа от остатка займа подлежат удовлетворению.

Согласно расчету представителя истца, проверенному судом,          сумма неустойки за несвоевременное внесение частичного возврата займа паевых компенсационных взносов       с дата по дата составляет № руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от дата №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию по договору неустойка,     составляющая         № руб.                 против суммы основного долга          № руб. и паевых компенсационных взносов в сумме № руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате паевые компенсационные взносы в размере №% в месяц компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки      до № руб. Аналогичная позиция ВС РФ (определение от дата, дело №- В07- 16).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму     неустойки     за указанный период в размере № руб., отказав в остальной части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиками       Дмитриевым С.И., Дмитриевой В.В. отвечать перед ПКФВ «Посадская казна» за исполнение        Дмитриевой Л.В. всех ее обязательств по договору в том же объеме, то суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков     Дмитриева С.И., Дмитриевой В.В.              с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Кооператив также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору     явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль.          

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

(в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

(абзац введен Федеральным законом от дата N 306-ФЗ).

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч.4). Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч.5). При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (ч.6).

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.4 договора залога от дата     стороны оценили предмета залога в размере № руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями договора займа, договора залога и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

              При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме № руб.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в размере № руб. по № руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

             Взыскать с     Дмитриевой ФИО13, Дмитриева ФИО14, Дмитриевой ФИО15 в пользу Кредитного потребительского кооператива     «Содружество» в солидарном порядке долг по договору займа № от дата в размере № коп., сумму паевых компенсационных взносов за период с дата по дата - № коп. и начиная дата паевые компенсационные взносы в размере №% в месяц      по день фактического возврата займа от остатка займа, неустойку за несвоевременное внесение частичного возврата займа паевых компенсационных взносов за период      с дата по дата - №) руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки - №. выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА № двигатель модель №: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет - серебристый, р/н №, принадлежащее на праве собственности Дмитриевой ФИО16

посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере №) руб.

Взыскать с       Дмитриевой ФИО17     в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

Взыскать с      Дмитриева ФИО18      в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» расходы по уплате госпошлины в размере №.

Взыскать с           Дмитриевой ФИО19       в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» расходы по уплате госпошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Мурадова С.Л.