Гражд. дело № 2-3744/2011 Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием представителя истца НБ «Траст» Сочкова О.В., действующего на основании доверенности № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Нуриеву ФИО8, Радужан ФИО9, ООО «СитиКлуб» о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредиту, процентов, платы за пропуск платежей, установил: Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Нуриеву Д.А., Радужан С.А., ООО «СитиКлуб» о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредиту, процентов, платы за пропуск платежей. Исковые требования мотивированы тем, что дата между Нуриевым Д.А. и НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере № руб. на срок № мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом составил №% годовых. дата кредит был предоставлен путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету, однако ответчик последний платеж произвел дата, и в дальнейшем не исполнял свои обязанности по возврату кредита. В целях обеспечения иска дата банк заключил договора поручительства с Радужан С.А., ООО «СитиКлуб». Со ссылкой на ст. ст. 310, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере № руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - № руб., платы за пропуск платежей в период с дата по дата - № руб., проценты на просроченный долг в период с дата по дата - № руб., возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца Сочков О.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что согласно текущего состояния по договору последний платеж внесен ответчиком дата, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Нуриев Д.А., Радужан С.А., ООО «СитиКлуб» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между Банком и Нуриевым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму № руб., процентная ставка за пользование кредитом - №% годовых сроком возврата № мес. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Заемщик обязался вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Установлен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита. (ст. 2 общих условий предоставления и обслуживания кредитов). Погашение кредита осуществляется не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.5 Кредитного договора, то есть в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей, то есть в размере № руб. В случае пропуска очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку (плата за пропуск платежей) в соответствии с тарифами банка и составляет №% от просроченной части очередного платежа. (п.1.7 тарифов). При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (п. дата общих условий предоставления и обслуживания кредитов). Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» и тарифы банка по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом. Также, дата заключены договора поручительства № с Радужан С.А., ООО «СитиКлуб» № (л/адрес,25) за исполнение Нуриевым Д.А. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору, включающие в себя в качестве составных и неотъемлемых частей график платежей от дата, общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ», тарифы НБ «ТРАСТ» по кредитам малого и среднего бизнеса. При неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно. дата банк предоставил кредит путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика Нуриева Д.А. в сумме № руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Условиями предоставления и обслуживания кредитов (приглашение делать оферты), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено плановое погашение задолженности согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере № руб., при этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом. Таким образом, Нуриев Д.А. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. дата ответчику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере № руб. на его счет. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от дата, в соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания микро кредитов банка и тарифов банка по кредитам малого и среднего бизнеса, между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика Нуриева Д.А. на кредитном договоре. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Судом установлено, что дата выдачи кредита - дата, дата погашения кредита - дата Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Заемщиком кредита и процентов согласно графику возврата. Как следует из материалов дела, для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.5 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающего в себя сумму очередного (планового) платежа, указанную в п.2.1.2 Условий предоставления кредитов. Однако в нарушение п. 2.1.2. Условий и обязательств, взятых на себя в соответствии с кредитным договором Нуриев Д.А. не исполнял свои обязательства с дата ни в части основного долга, ни в части процентов. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга по состоянию на дата составляет ------ (расчет прилагается, л/адрес). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за пользование кредитом исходя из ставки № % годовых за период с дата по дата составляют № руб.; проценты на просроченный долг на просроченную задолженность за период с дата по дата составляют в сумме № руб. исходя из №% % годовых просроченной задолженности (расчет прилагается л.д.5). Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика, ответчиком сумма не оспаривается и контррасчет не представлен. Помимо суммы долга и процентов банк просил взыскать плату за пропуск платежей, исходя из №% от просроченной части очередного платежа, по уплате которого допущена просрочка за период с дата по дата Согласно Условий если заемщик не обеспечил поступление на счет заемщика либо на иной банковский счет, указанный заемщику денежных средств достаточных для оплаты очередного платежа в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, такой платеж считается пропущенным. ( П.2.1.11 Условий). В случае пропуска очередного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами Банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора ( п. дата Условий). Согласно Тарифов неустойка за пропуск очередного платежа составляет №% от просроченной части очередного платежа, по уплате которого допущена просрочка. Согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, плата за пропуск платежей за период с дата по дата составляет в сумме № руб. (расчет прилагается, л/адрес). Из пояснений представителя истца усматривается, что под «платой за пропуск платежей» подразумевается «неустойка». Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. По своей природе плата за пропуск платежей представляет собой неустойку. Вместе с тем, подлежащая взысканию по кредитному договору от дата плата за пропуск платежей, составляющая № руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика, размер платы за пропуск платежей, исчисленный исходя из №% от просроченной части очередного платежа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу платы за пропуск платежей в связи с нарушением графика погашения задолженности уменьшает сумму платы за пропуск платежей (пени) до № руб. Следовательно, суд взыскивает с ответчика плату за пропуск платежей за период с дата по дата в размере № руб., отказав в остальной части. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом принятия ответчиками Радужан С.А., ООО «СитиКлуб» обязательства отвечать перед Банком за исполнение Нуриевым Д.А. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков Радужан С.А., ООО «СитиКлуб» с обязательством исполнения в солидарном порядке. Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из дела усматривается, по данному иску истец уплатил госпошлину в размере № руб., согласно платежного поручения № от дата ( л/адрес). Суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивает с ответчика госпошлину в размере № руб., с каждой по № руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Нуриева ФИО10, Радужан ФИО11, ООО «СитиКлуб» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) адрес в солидарном порядке по кредитному договору от дата основной долг в размере № коп., проценты за пользование кредитом исходя из ставки № % годовых за период с дата по дата - № коп., проценты на просроченный долг за период с дата по дата - № коп., плату за пропуск платежей за период с дата по дата - №) руб. Взыскать с Нуриева ФИО12 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) адрес расходы по уплате госпошлины в размере № коп. Взыскать с Радужан ФИО13 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) адрес расходы по уплате госпошлины в размере №. Взыскать с ООО «СитиКлуб» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) адрес расходы по уплате госпошлины в размере № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С.Л.