Гражд. дело № 2-3741/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Горбунову ФИО5, Горбуновой ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, установил: Истец КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратился в Куйбышевский районный суд адрес с исковым заявлением к Горбунову Е.В., Горбуновой О.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, пени. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда адрес от дата с Горбунова Е. В., Горбуновой О.В. в пользу истца взысканы сумма просроченной задолженности, проценты за пользование кредитом, пени по кредитному договору от дата № КИ. На дата ответчиками задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец со ссылкой на ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350, 811 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке» просит взыскать с ответчиков за период с дата по дата пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере № руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., возврат госпошлины. Определением Куйбышевского районного суда адрес от дата (с учетом изменений, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам адрес городского суда от дата) данное гражданское дело передано в Верховный суд ЧР для направления в компетентный суд по месту жительства ответчиков. дата гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Горбунову Е.В., Горбуновой О.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, пени поступило в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство Ленинского районного суда адрес дата Определением суда от дата истец КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) заменен его правопреемником КИТ Финанс Капитал (ООО). Истец КИТ Финанс Капитал (ООО), ответчики Горбунов Е.В. Горбунова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) представил суду факс- заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя. Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено: «Взыскать с Горбунова ФИО7, Горбуновой ФИО8 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) солидарно по кредитному договору от дата № КИ сумму просроченного основного долга по состоянию на дата в размере № сумму просроченных процентов по кредиту исходя из ставки № % годовых - № коп., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере № коп., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере № руб., расходы на уплату государственной пошлины - № руб. Взыскать с Горбунова ФИО9, Горбуновой ФИО10 в солидарном порядке государственную пошлину в местный бюджет в размере № коп. Обратить взыскание на адрес, принадлежащую на праве собственности Горбунову ФИО11, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере № Суд установил, что дата между Банком и Горбуновым Е. В., Горбуновой О. В. был заключен кредитный договор № КИ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме № рублей на срок № месяцев для целей финансирования личных потребностей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет № % годовых. Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере № % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере № % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается закладной, составленной между ответчиком Горбуновым Е. В. и Банком, в соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной, являющихся ее неотъемлемой частью, по которой предметом залога является адрес. В соответствии с п. 13.1 Закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при не удовлетворении должником требования владельца настоящей закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного настоящей закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. С учетом того, что ответчики нарушали сроки оплаты ежемесячных платежей, дата ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что не было исполнено ответчиками. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В связи с чем односторонний отказ от исполнения договора влечет расторжение договора или изменение его условий. При досрочном возврате кредита по требованию кредитора или по инициативе заемщика каких либо новых обязательств не возникает, изменяется лишь условие о сроке исполнения обязательства заемщиком. С учетом п. 3 ст. 401 ГК РФ изменение Банком условий о сроке исполнения обязательства по возврату кредита не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательства по кредитному договору, связанному с досрочным возвратом кредита и процентов за его пользования. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Как видно из материалов дела, решением суда с ответчиков взыскана сумма долга по кредитному договору в размере № коп., проценты за пользование кредитом исходя из ставки № % годовых за период с дата по дата - № руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с дата по дата - № руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита за период с дата по дата - № руб. На дата ответчиками задолженность по кредитному договору полностью не погашена, что подтверждается выписками по лицевому счету. Учитывая требования ст. ст. 809, 811 ГК РФ и принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, не возвращение суммы основного долга по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором, за другой период. Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд, проверив расчет истца, считает, что подлежат взысканию с ответчика по договору проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере № руб. (------.). Ответчики контррасчет не представили и сумму процентов не оспаривали. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что решением суда от дата была взыскана досрочно основная сумма кредита, соответствующий, предусмотренный кредитным договором график погашения платежей прекратил свое действие. В связи с изложенным, просрочки исполнения условий кредитного договора не имеется. Имеется несвоевременное исполнение решения суда, которое имеет иные последствия, не связанные со взысканием неустойки. С учетом изложенного, суд отказывает истцу в части взыскания за период с дата по дата пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере № руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - № руб. Аналогичная позиция ВС ЧР ( кассационное дело №). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из дела усматривается, по данному иску Банк оплатил госпошлину в размере № руб. согласно платежному поручению № от дата. Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает с ответчиков госпошлину в размере № руб. по № руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Горбунова ФИО12, Горбуновой ФИО13 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере № Взыскать с Горбунова ФИО14 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по уплате госпошлины в размере № Взыскать с Горбуновой ФИО15 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по уплате госпошлины в размере № В удовлетворении иска КИТ Финанс Капитал (ООО) к Горбунову ФИО16, Горбуновой ФИО17 о взыскании пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес со дня оглашения. Судья Мурадова С. Л.