Дело № № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истцов Евстифеевой Г.П. и Красновой Т.К., представителя третьего лица Губанькова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеевой ------ и Красновой ------ к ОАО «Государственная страховая компания «Поддержка» о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры, убытков и расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л : Евстифеева Г.П., собственник квартиры ------, и Краснова Т.К., собственник квартиры ------ в этом же доме, ссылаясь на ст.ст.15, 309, 430, 929 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, обратились в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Поддержка» о возмещении ущерба в связи с затоплением их квартиры в размере ------ (в пользу Евстифеевой Г.П.) и ------. (в пользу Красновой Т.К.), а также убытков в виде расходов по проведению оценки, соответственно, в размере ------. и ------., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что 29 сентября 2009 г. произошло вытекание воды из канализационной системы через кухонные раковины в их квартирах, о чем Евстифеева Г.П. сообщила в ТСЖ «Ключ», работники которого приняли меры по локализации аварии, вызову отсутствующих собственников квартир ------ устранению причины аварийного разлива воды. Работниками ТСЖ «Ключ» были осмотрены квартиры и составлены акты. При этом, принимал участие также представитель страховой компании ОАО Государственная страховая компания «Поддержка» ------ Несмотря на принятые меры по локализации аварии, избежать последствий воздействия разлившейся из канализации воды не удалось. В квартирах ------ частично испорчена внутренняя отделка, повреждены предметы мебели и интерьера, в связи с чем 7 октября 2009 г. они обратились в ТСЖ «Ключ» с заявлениями о компенсации материального ущерба, поскольку ТСЖ «Ключ» несколько лет заключает договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам в процессе (вследствие) осуществляемого страхователем (ТСЖ) содержания, эксплуатации, аренды зданий, сооружений, включая объекты жилищного фонда. В данный период времени у ТСЖ «Ключ» действовал договор страхования, заключенный с ОАО Государственная страховая компания «Поддержка» на общую страховую сумму ------ руб.. Затопление квартир произошло в результате разлива воды из кухонного канализационного стояка первого подъезда дома вследствие его выхода из режима рабочего состояния. ТСЖ «Ключ» по факту затопления квартир сточными водами кухонной канализации подало страховщику заявление о наступлении страхового события с приложением расчета по нанесенному ущербу собственникам квартир ------ Однако, ОАО «ГСК «Поддержка» письмом №561 от 13 января 2009 г. и №599 от 27 ноября 2009 г. отказалось признать событие страховым случаем. В судебном заседании истица Евстифеева Г.П., собственница квартиры ------, поддержала свое требование о взыскании в счет возмещения ущерба в связи с затоплением квартиры в размере ------. и убытков в связи с проведением оценки ущерба в размере ------ руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица Краснова Т.К., собственница квартиры ------, поддержала свое требование о взыскании в счет возмещения ущерба в связи с затоплением квартиры в размере ------ и убытков в связи с проведением оценки ущерба в размере ------ руб. также по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ОАО ГСК «Поддержка», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, в связи с чем подлежат удовлетворению ходатайства истцов о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее, в судебном заседании 21 июня 2010 г. представитель страховой компании Дмитриева Е.Г. исковые требования не признавала по тем основаниям, что согласно п.3.6 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, в соответствии с которыми был заключен договор страхования между ОАО ГСК «Поддержка» и ТСЖ «КЛЮЧ», страховой защитой не покрываются события и связанные с ними убытки, возникшие в результате противоправных действий или бездействия страхователя, а также лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, направленных на причинение вреда третьим лицам, а также действий, совершенных в нарушение какого-либо законодательного акта. В силу ст.138 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в случае создания собственниками помещений в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, несет данное товарищество. Согласно п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г., в состав общего имущества многоквартирного дома относится, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры). В соответствии с п. 5 данных Правил в состав общего имущества также включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стоячков, ответвлений от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование на этих сетях. В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций и иного оборудования для предоставления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр и своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Согласно п. 16 Правил ответственное за надлежащее содержание общего имущества лицо определяется в зависимости от способа управления многоквартирным домом. В случае создания собственниками помещений ТСЖ, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества несет данное товарищество. В соответствии с п.17-28 Правил в рамках выполнения данной обязанности по надлежащему содержанию общего имущества проводятся мероприятия по осмотру, проверке инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования с составлением соответствующих документов: акты осмотров, проверки, смета расходов на содержание, Перечень работ и т.д. Считает, что ТСЖ «Ключ» не выполняло надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества, не проводило акты осмотров и проверки состояния общего имущества, не проводило плановых и сезонных осмотров этого имущества, следствием чего явилось засорение жиром стояка и канализационных труб. Кроме того, вопреки требованиям п.11.4.1 Правил, страхователь не представил необходимые документы для определения причин и размера причиненного убытка: акты, заключения аварийно-технических служб, правоохранительных органов, государственных комиссий, акты, свидетельствующие о техническом состоянии коммуникаций и оборудования, с указанием даты их последнего обследования. Истцы не обращались в СК с заявлением о выплате страхового возмещения. Представитель третьего лица ТСЖ «Ключ» Губаньков В.П. поддержал требования истцов, суду пояснил, что они являются членами ТСЖ и вправе требовать возмещения ущерба в связи с затоплением квартир со страховой компании «Поддержка», так как о произошедшем страховом случае согласно договора страхования он сразу уведомил страховую компанию, после чего на место приехал начальник урегулирования убытков ------, предложивший собственникам квартир самим провести оценку причинного ущерба. ТСЖ имеет право страховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами. Страховой случай произошел 29 сентября 2009 г., в период действия договора страхования, заключенного 12 марта 2009 г. Выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Согласно п.2.3 Устава ТСЖ «Ключ», утвержденного решением учредительного собрания собственников жилья в едином комплексе недвижимого имущества от 16 сентября 1997 г., домовладельцы через товарищество реализуют свои права по распоряжению, владению, пользованию их общей собственностью. 12 марта 2009 г. ОАО Государственная страховая компания «Поддержка» и ТСЖ «Ключ» в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, утвержденным страховщиком 19 декабря 2008 г., заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. Предметом договора является обязательство страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и/или имуществу (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы в процессе (вследствие) осуществляемого страхователем содержания, эксплуатации жилищного фонда, в том числе в процессе выполнения работ, направленных на обеспечение нормального функционирования жилых и нежилых помещений; связанных с техническим обслуживанием и текущим ремонтом; направленных на поддержание в исправном состоянии инженерных систем и внутренних коммуникаций здания, его сооружений, конструкций и оборудования, их наладке, регулированию и контролю их технического состояния (п.1.1). Страховым случаем по данному договору признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить вред, причиненный третьим лицам, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или обоснованной претензией, при условии, что она признана страхователем в добровольном порядке по согласованию со страховщиком (п.1.1). Страховая сумма за уничтожение или повреждение имущества, принадлежащего третьим лицам (реальный ущерб) определена в размере ------. (п.2.3). Срок действия договора страхования с 15 марта 2009 г. по 14 марта 2010 г. (п.5.1). (л.д.17-18). В соответствии с п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Как следует из акта о затоплении квартир ------ от 30 сентября 2009 г., Евстифеева Г.П., проживающая в квартире ------, 29 сентября 2009 г. в 15 час. по телефону сообщила ТСЖ «Ключ» о вытекании воды из канализации через раковину на кухне. При осмотре установлено, что в квартире ------ утечка канализационной воды произошла через слив кухонной раковины, а в квартире №2 вода через слив раковины не выходила, местами просочилась через потолочные перекрытия с верхнего этажа из квартиры ------ Данное обстоятельство свидетельствует о том, что закупорка канализационного стояка произошла между отводами первого и второго этажей. На момент осмотра установлено, что в квартире ------ (собственник Евстифеева Г.П.) столешница кухонного гарнитура от холодильника до газовой плиты была сырой от вытекающей из слива раковины воды; от воздействия воды разбух стык столешницы слева от мойки, отклеилось декоративное покрытие столешницы по кромке перед мойкой, нижняя полочка тумбы под мойкой из МДФ намокла и разбухла; паркет перед кухонным гарнитуром и под ним залит водой; стыки паркетных реек потемнели от воды и покоробились; ковер, лежавший на полу в кухне примерно в радиусе 1 метр от угла потемнел от воды. В квартире ------ (собственник Краснова Т.К.) пол кухни из керамической плитки, в зале и прихожей из ламинированной паркетной доски залит грязной водой; два ковра на полу в зале и кухне мокрые от впитавшейся грязной воды, кухонный гарнитур от мойки до газовой плиты залит водой, перегородки и дверцы из МДФ намокли, декоративные кромки по торцам отклеились, столешница по краю разбухла; на полу стыки ламинированной паркетной доски мокрые, от влаги разбухли, видны неровности; мебель и техника, стоящая в зале и прихожей от воды не пострадала. Доводы ответчика о том, что ТСЖ «Ключ» не выполняло надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества, не проводило акты осмотров и проверки состояния общего имущества, плановых и сезонных осмотров этого имущества, следствием чего явилось засорение жиром стояка и канализационных труб, опровергаются материалами дела: планами мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ------ г.Чебоксары на 2008 г. и 2009 г., затратами на содержание дома, сметами доходов и расходов ТСЖ «Ключ» на указанный период, актами о состоянии общего имущества собственников помещений за 2008-2009 годы, актом профилактического осмотра и прочистки общих домовых канализационных труб дома ------ г.Чебоксары от 29 июля 2009 г., а также пояснением допрошенного в судебном заседании 21 июня 2010 г. в качестве свидетеля ------ работающего в ТСЖ «Ключ» слесарем-сантехником с 2006 г. Так, ------ суду пояснил, что ежегодно в июне-июле месяце проводятся плановые осмотры канализационных труб. Осмотр заключается в прочищении горизонтальных и вертикальных труб с помощью троса длиной 20-100 метров. 30 сентября 2009 г. он принимал участие в актировании факта затопления квартир на 2 и 3 этаже дома ------. По прибытии в квартиру ------ увидел, что в раковины поступала вода, которая скапливалась на полу, после чего он стал чистить тросом трубу. В подвале было сухо. В квартире ------ был более сильный затоп, чем в квартире ------. Почистил трубы на 3 этаже общедомовой канализации. Чистить трубы на 2 этаже не было смысла, поскольку до этого прочистил трубы с 3 этажа до подвала. В акте затопления квартир ------ указали, что вероятной причиной закупоривания вертикальной части кухонного канализационного стояка могло явиться жировое наслоение на стенке трубы, поскольку были белые крупинки, похожие на крупу или жир. Однако на вертикальных трубах жир не откладывается. Белые крупинки лежали на полу в квартире возможно из-за того, что на 4 или 5 этаже дома мыли посуду и вода скапливалась на 3 этаже. По нормативам надо чистить трубы 1 раз в год. Когда его вызывали устанавливать сантехнику или в других случаях, он обязательно прочищал из этой квартиры общий стояк. Такая прочистка проводится дополнительно к ежегодному осмотру. Общее канализационное оборудование он осматривает в неделю 2-3 раза, а если есть подозрения - то чистит. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы, а в соответствии с п.2 ст.932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Согласно п.3 ст.932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Из отчета №1615-НУ от 25 декабря 2009 г., составленного ИП ------., следует, что стоимость ущерба ------ составляет ------ руб., из которых стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет в размере ------ руб., а стоимость ущерба от повреждения предметов мебели и интерьера - ------ руб. Из отчета №1616-НУ от 25 декабря 2009 г. следует, что стоимость ущерба ------ составляет ------ руб., из которых стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере ------ руб., а стоимость ущерба от повреждения предметов мебели и интерьера ------ руб. Поскольку представитель ответчика Дмитриева Е.Г. указывала на несоответствие размеров материального ущерба, причиненного затоплением, суд по ее ходатайству определением от 21 июня 2010 г., а затем определением от 2 сентября 2010 г. назначил судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизу в ГУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какова стоимость ущерба (восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и стоимость ущерба от повреждения предметов мебели и интерьера), причиненного в результате затопления 29 сентября 2009 г. квартир ------ Согласно заключению проведенной в ГУ ЧЛСЭ МЮ РФ судебной товароведческой экспертизы от 20 января 2011 г. снижение стоимости (ущерб) имущества, пострадавшего в результате затопления 29 сентября 2009 г. в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет: находящегося в квартире ------., находящегося в квартире ------.. Определить же снижение стоимости представленного на исследование ковра, находящегося в ------ не представилось возможным из-за недостаточности данных (л.д.186-193). У суда нет оснований для сомнения в объективности данной экспертизы, так как перед началом производства экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проводилась на основании анализа уровня цен и конъюнктуры рынка на изделия соответствующей товарной группы путем установления степени снижения качества и стоимости изделий с учетом износа в ценах, действующих на дату производства экспертизы, с учетом всех имеющихся дефектов (эксплуатации и порчи). Согласно заключению проведенной в ГУ ЧЛСЭ МЮ РФ комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 27 июля 2011 г. стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению 29 сентября 2009 г.) квартир, расположенных по адресу: ------ составляет: квартиры------ квартиры ------. (л.д.201-207). Оснований для сомнения в объективности указанной экспертизы также не имеется, так как перед началом производства экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, все расчеты и обоснования проводились в соответствии с положениями действующих нормативных документов с использованием действующих территориальных сметных нормативов сборников ТЕР-2001, ТЕРр-2001 и лицензионного программного комплекса «Smeta.ru», содержащего сборники расценок на строительные и ремонтные работы. Как следует из справочного листа, представитель ответчика ОАО ГСК «Поддержка» Дмитриева Е.Г. получила копии указанных экспертных заключений 19 сентября 2011 г., свои возражения в суд не представила, в судебное заседание не явилась. Требования истцов о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры подлежат удовлетворению в размере ------ руб.- в пользу Евстифеевой Г.П. и ------. - в пользу Красновой Т.К.. В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика своих расходов по проведению первоначальной оценки причиненного ущерба имуществу, соответственно, в размере ------ уплаченные ИП ------ по квитанциям от 25 декабря и 28 декабря 2009 г. за составление Отчетов, являются обоснованными, так как данные расходы относятся к убыткам, причиненным в связи с защитой их нарушенных прав на возмещение ущерба по договору страховании гражданской ответственности ТСЖД «Ключ» (л.д.43, 62). В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы в размере ------.- в пользу Евстифеевой Г.П., в размере ------.- в пользу Красновой Т.К.. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Евстифеевой Г.П. и Красновой Т.К. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Поддержка» в пользу Евстифеевой ------ страховое возмещение в размере ------ ------ убытки в размере ------) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ------ Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Поддержка» в пользу Красновой ------ страховое возмещение в размере ------., убытки в размере ------. и расходы по уплате госпошлины в размере ------ Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение составлено 4 октября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.