Гражд. дело №2-3849/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                             адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием истца Маркова А.С., его адвоката Осокина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Маркова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Марков А.С. обратился в суд с иском к Воронцовой А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что        в результате ДТП он получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинивший средней тяжести вред здоровью и вред здоровью он оценивает в размере № руб. и указанную сумму просит взыскать с ответчика Воронцовой А.А. Кроме того, он указывает, что во время ДТП, мотоцикл №, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный мотоциклу в размере № руб., поскольку риск мотоцикла № зарегистрирован в ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать:

- с ответчика Воронцовой А.А. компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на адвоката- № руб., расходы на оценку -№ руб., почтовые расходы- № руб.;

- с ООО «Росгосстрах» прямой ущерб, причиненный мотоциклу, в размере № руб., расходы на адвоката - № руб.

Определением суда от дата исковые требования        Маркова Александра Сергеевича к Воронцовой Алле Александровне о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП выделены в отдельное производство.

В ходе судебного заседания истец Марков А.С., его адвокат Осокин С.А. заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Московский районный суд адрес, поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» находится и зарегистрирован в адрес, дело в части материального ущерба Ленинскому районному суду неподсудно.

Ответчик «Росгосстрах» извещен по всем известным суду адресам, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика     неуважительной.

Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,      ООО «Росгосстрах» находится и зарегистрировано на территории адрес.

В данном случае иск о возмещении материального ущерба не может быть рассмотрен по месту ДТП.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если     при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом мнений сторон и в силу закона, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Московский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

                определил:

Гражданское дело по иску         Маркова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

передать по подсудности в     Московский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.

Судья                                                                                                                С. Л. Мурадова