Гр. дело № 2-3836/2011 РЕШЕНИЕ дата адрес Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием прокурора Бусовой Л.Г., с участием представителя истца Михайлова В.В.- Михайловой Е.А., действующей на основании доверенности от дата, представителя ответчика Михайлова Г.В.- Игнатьевой Е.М., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Михайлова ФИО10 Михайловой Е.А. к Михайлову ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Михайлова В.В. Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к Михайлову Г.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что моральный вред ответчик истцу причинил в связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Михайловой Э.С., повлекшее по неосторожности ее смерть. Истцу невозможно по истечении времени забыть вид матери, лежавшей в гробу, который напоминал ее боль при зверском избиении. На теле матери не было живого места, все обстоятельства изложены в приговоре. Непроизвольно возникает вопрос, на сколько оценивает ответчик жизнь матери, подарившей ему жизнь? Вина ответчика подтверждается приговором суда. Представитель истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере № руб. Истец Михайлов В.В. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя. В ходе судебного заседания представитель истца Михайлова Е.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что ответчик вину не сгладил. Ответчик Михайлов Г.В. извещен о месте и времени судебного заседания, находится в местах лишения свободы, отсутствует по уважительной причине. В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что он виновен перед богом, сумма № руб. для него сверхнереальна, он уже несет наказание и не отмыться ему никогда до конца жизни, а обогатиться на чужой смерти и на страданиях грешника- такой же грех. Представитель ответчика Игнатьева Е.М. просила в иске отказать, указав, что ответчик за указанное преступление несет наказание, сумму морального вреда оставляет на усмотрение суда. Прокурор Бусова Л.Г. в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, приговором суда установлена вина ответчика. С учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере № руб. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев уголовное дело № по обвинению Михайлова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, оценив их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда адрес от дата Михайлов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от дата приговор оставлен без изменения. Приговором суда установлено, что дата в дата мин. Михайлов Г.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела Михайловой Э.С. Через непродолжительный промежуток времени Михайлова Э.С. скончалась на месте происшествия. Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела №. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установлен умысел Михайлова Г.В. на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Михайловой Э.С. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. В связи с причинением вреда истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости. Из материалов уголовного дела видно, что Михайлов В.В. является сыном умершей Михайловой Э.С. и постановлением старшего следователя Чебоксарского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР от дата признан потерпевшим (л/уг. дела 137). Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец доказал факт причинения ему нравственных страданий. Для сына потерять мать в любом возрасте является огромным горем, тем более, когда ее смерть наступает от действий другого брата Михайлова Г.В., являющегося также сыном Михайловой Э.С. Определяя размер компенсации морального вреда Михайлову В.В. суд исходит из объяснений представителя истца, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания, исходя из характера и объема, причиненных потерпевшему нравственных страданий, в результате смерти матери, истец претерпел глубокую психологическую травму, связанную с потерей близкого и дорогого человека, учитывая степень вины ответчика (обстоятельства изложены выше), возраста погибшей Михайловой Э.С., № года рождения, принимая во внимание то обстоятельство, что действия Михайлова Г.В. находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Михайловой Э.С., вину не сгладил, суд частично удовлетворяет исковые требования истца, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет в пользу истца в разумном размере № руб., отказав в остальной части. Довод ответчика Михайлова Г.В., изложенный в возражении о том, что у Михайловой Е.А. нет полномочий на представление интересов его брата- Михайлова В.В. не состоятелен, поскольку Михайлова Е.А. представляет интересы истца на основании генеральной доверенности. По действующему ГПК полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны специально оговариваться в доверенности, выданной представителю (ст. 54 ГПК РФ). Из материалов дела видно, что представитель истца имеет полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления в интересах Михайлова В.В. и представлять его интересы в суде и в его отсутствие. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход бюджета адрес в сумме № руб. (в ред. от дата) Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Михайлова ФИО12 в пользу Михайлова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере №) руб. Взыскать с Михайлова ФИО13 госпошлину в доход бюджета адрес в размере №) руб. На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата Мотивированное решение составлено дата Копия верна Судья Мурадова С.Л.