Гр. дело № 2- 1540 /2011

Именем Российской Федерации

дата                                                                              адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре     Егоровой Н.В.,

с участием прокурора          Левшиной М.Г.,

с участием представителя истца Зонтиковой Н.И. - Черновой Т.И., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зонтиковой ФИО9 к Блинову ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истица Зонтикова Н.И. обратилась в суд с иском к Блинову Р.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата около дата час. переходя автодорогу «адрес» ответчик Блинов Р.А., управляя автомашиной № совершил наезд на истицу. В результате наезда она ответчиком была доставлена в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», где ей поставлен диагноз: ------, в связи с чем, она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с дата по дата дата она была переведена в ожоговое отделение МУЗ «Республиканская клиническая больница №», где дата ей сделана операция по пересадке кожи левой голени. дата была выписана с диагнозом: ------. Весь период лечения она наждалась в постороннем уходе, так как в связи с полученными травмами не могла самостоятельно передвигаться, поскольку более одного месяца находилась в гипсе. После выписки 10 дней ездила на такси в больницу на перевязки. По сегодняшний день она испытывает боли - болят места переломов. В связи с тем, что ей были причинены физические и нравственные страдания, которые носят длительный характер, она оценила компенсацию морального вреда в размере № руб. Истица со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере № руб., расходы по проведению экспертизы - № руб.

Истица Зонтикова Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку в суд представителя, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В ходе судебного заседания представитель истца Зонтиковой Н.И. Чернова Т.И. исковые требвоания поддержала в полном объеме, повторно привела их суду, указав, что ответчик специально затягивает рассмотрение дела и вину не сгладил.

Ответчик Блинов Р.А., третье лицо УГИБДД МВД по ЧР, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Прокурор Левшина М.Г. в заключении указала, что имеются основания для компенсации морального вреда, просила взыскать сумму морального вреда      в размере № руб., расходы на представителя - № руб., за проведение экспертизы - № руб.

Выслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств,     обозрев     медицинские карты № стационарного и амбулаторного больного Зонтиковой Н.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, дата около дата мин. водитель Блинов Р.А. управляя автомашиной № на автодороге адрес км., около остановочного павильона «Березка» совершил наезд на пешехода Зонтикову Н.И., переходящей проезжую часть дороги вне установленном месте, т.е. вне зоны пешеходного перехода, создав тем самым помеху в движении, в результате чего пешеход получил телесные повреждения различной степени тяжести.

Постановлением инспектора ОГИБДД по адрес от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Зонтиковой Н.И. по ч. № КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора ОГИБДД по адрес от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Блинова Р.А. по ч. № КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из стационарной медицинской карты Зонтиковой Н.И., она находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» за период с дата по дата При поступлении ей поставлен диагноз: ------. Затем дата переведена по дата в ожоговое отделении МУЗ «Республиканская клиническая больница №», где дата ей сделана операция по пересадке кожи левой голени (------).

Таким образом, истица за период с дата по дата стационарно лечилась вначале в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», затем- МУЗ «Республиканская клиническая больница №».

В данном случае нарушение Блиновым Р.А. требований ПДД РФ и причинение вследствие этого Зонтиковой Н.И. вреда здоровью, тоже нарушившей ПДД, неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами и никем не оспаривается.

По делу не проводилась соответствующая экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью Зонтиковой Н.И., в связи с этим суд по ходатайству представителя истца определением от дата назначил судебно- медицинскую экспертизу.

Из заключения эксперта № - дата, проведенного ГУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР следует, что повреждение Зонтиковой Н.И., сочетаннная травма: ------ (ами), в совокупности причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (более 21 дня). Повреждение могло быть получено при дорожно-транспортном происшествии дата

Истец Зонтикова Н.И. просит взыскать в счет компенсации морального вреда № руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Исковые требования Зонтиковой Н.И. в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение. Из материалов дела следует, что в результате ДТП Зонтикова Н.И. получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Исходя из пояснений представителя истца в ходе судебных заседаний и изложенных в исковом заявлении, характера и объема, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжести вреда, причиненного здоровью истца в результате действий ответчика (перенесла физические боли, ее переживания за свое здоровье, продолжала лечение и обследование), индивидуальных особенностей (ее возраста- № года на момент ДТП), нарушение образа жизни в период лечения, неудобства из- за полученных телесных повреждений, наличия ее вины и вины ответчика Блинова Р.А.,     его материального положения, вину не сгладил, суд частично удовлетворяет иск Зонтиковой Н.И. и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в размере № руб., отказав в остальной части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование услуг представителя и его размера истец представил договор на оказание юридических услуг от дата и расписку от дата о получении денег в размере № руб.

Принимая во внимание характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истца юридических услуг - консультация по делу, подготовка искового материала, сбор и подготовка пакета документов для представления иска в суд, продолжительности судебного разбирательства, участия представителя на каждом судебном заседании, сложности дела, требование разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании расходов в размере № руб. по оплате проведенной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести полученных телесных повреждений, причиненного в результате ДТП. Расходы в указанном размере подтверждаются счет-фактурой № от дата (л/адрес).     

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ указанные расходы относятся к судебным издержкам и связаны с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме № руб. (л.д. 2).

Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает в пользу истца с      ответчика      госпошлину в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с     Блинова ФИО11      в пользу Зонтиковой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере №) руб., расходы на представителя- №) руб., расходы по проведению экспертизы- №), расходы по уплате госпошлины- №) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата