о взыскании денежных средств

Гражд. дело № 2-3906/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием истца Филиппова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филиппова ФИО5 к Егорову ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Филиппов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Егорову А.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с дата по дата по средством электронных переводов и частичной передачи наличными передал ответчику денежные средства № руб. согласно устной договоренности о предоставлении (продажи) автомашины. Однако взятые на себя в письменной форме обязательства ответчик не выполнил. На неоднократные регулярные напоминания ответчик обещал возвратить полученную сумму, однако до сегодняшнего дня свои обязательства не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере № руб.

В ходе судебного заседания истец Филиппов А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что указанная сумма ответчиком не возвращена.

Ответчик Егоров А.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Выслушав пояснение истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, дата Филиппов А.Е. отправил денежный перевод через адрес банк на счет в любом Банке Испании для выплаты Егорову А.В. № евро.

Также, дата Филиппов А.Е. отправил денежный перевод через адрес банк на счет в любом Банке Испании для выплаты Егорову А.В. № евро.

Также, дата Филиппов А.Е. отправил денежный перевод через адрес банк в Банк Франции на получателя Егорова А.В. № евро.

Также, дата Филиппов А.Е. отправил денежный перевод через адрес банк в Банк Германии на получателя Егорова А.В. № евро.

Согласно расписке от дата Егоров А.В. обязался вернуть Филиппову А.Е. денежные средства № руб. после продажи принадлежащей ему автомашины №. выпуска, затраченную Филипповым А.Е. при покупке данной автомашины.

При определении правовой природы расписки суд приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что деньги были переданы ответчику за указанный период по устной договоренности для покупки автомашины для истца. Впоследующем ответчиком была приобретена автомашина, но иной марки. В связи с этим Егоров А.В. оформил расписку и обязался вернуть всю полученную сумму.

Судом установлено, что указанная расписка от дата подтверждает, что истец за период с дата по дата. по средством электронных переводов и частичной передачи наличными, передал Егорову А.В. для покупки автомашины № руб. Впоследующем ответчик Егоров А.В. дата обязался вернуть Филиппову А.Е. денежные средства № руб. после продажи автомашины №, затраченную Филипповым А.Е. при покупке данной автомашины

При оценке письменного доказательства следует исходить из общих правил, осуществления гражданских прав, установленных п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом этого суд исходит из того, что Филиппов А.Е. представляя вышеуказанные документы, действовал добросовестно и представил документы, содержание которых соответствует действительности, а именно, что расписка от дата подписана лицом, указанным в этой расписке, а именно Егоровым А.В., содержанием расписки подтверждается тот факт, что Егоров А.В. обязан вернуть денежную сумму № руб.

Указанные документы являются письменным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ и подтверждают факт, что ответчик принял обязательства выплатить истцу № руб. Кроме того, предусмотренных законом обязательных требований к форме расписки, кроме ее письменной формы, не существует.

Указанное доказательство могло быть исключено из числа доказательств лишь в том случае, если судом была бы установлена подложность данного доказательства.

Представленная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством их возврата, сумма № руб. является задолженностью ответчика перед истцом. Иное толкование данной расписки является искажением ее смысла.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком истцу сумма в размере № руб. не возвращена.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон возникли по поводу неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Судом приходит к выводу, что указанная расписка не соответствует положениям о договоре займа, предусмотренным ГК РФ, поскольку отсутствуют элементы договора займа между сторонами, регулируемых ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции истец оплатил госпошлину в размере № руб.

Следовательно, суд пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчика госпошлину в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Егорова ФИО7 в пользу Филиппова ФИО8 денежную сумму в размере №) руб., расходы по оплате госпошлины - №) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.