Гр. дело № 2 - 3855/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием представителя истца Соколова О.В., действующего на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «Мегаполис» к Сергееву ФИО6, ООО «Пинер» о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов, повышенных процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО Коммерческий банк «Мегаполис» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву Ю.П., ООО «Пинер» о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов, повышенных процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ООО КБ «Мегаполис» и Сергеевым Ю.П. был заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком возврата - дата, процентная ставка за пользование кредитом -№% годовых. Во исполнение обеспечения иска банк заключил с ООО «Пинер» договор поручительства от дата Кроме того, Сергеев Ю.П. передал в залог банку - ферму и право аренды земельного участка. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и сумма в размере № руб. была перечислена на лицевой счет Сергеева Ю.П. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумма основного долга и повышенные проценты не погашены. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334, 349, 350, 361, 363, 395, 421, 431, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит: - взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере № руб., проценты за пользование суммой кредита за период с дата по дата -№ руб., повышенные проценты за пользование суммой кредита исходя из №% годовых за период с дата по дата - № руб., договорную штрафную неустойку за период с дата по дата - № руб., возврат госпошлины; - обратить взыскание на заложенное имущество: А) ферму, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ------, определив начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в размере № руб.; В) право аренды земельного участка общей площадью ------, определив первоначальную продажную цену в размере его заложенной стоимости -№ руб. В ходе судебного заседания представитель истца ООО Коммерческого банка «Мегаполис» Соколов О.В. исковые требования поддержал, повторно привел их суду, указав, что, в просительной части иска имеется описка в части периода, просит взыскать повышенные проценты за период с дата по дата, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Сергеев Ю.П., ООО «Пинер», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение представителя истца, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между ОАО КБ «Мегаполис» и Сергеевым Ю.П. дата был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на потребительские цели в размере № руб. сроком возврата дата, процентная ставка за пользование кредитом - №% годовых (л.д.11). Проценты начисляются с момента выдачи кредита, по день, установленный настоящим договором в качестве даты возврата кредита. В случае несвоевременного возврата кредита устанавливаются повышенные проценты в размере до № % годовых от суммы кредита, взимаемые за период прошедший сверх указанного срока до момента фактического погашения кредита. Банк по своей инициативе принимает решение о начислении или не начислении повышенных процентов, а также определяет их размер в установленных пределах. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка (пени) в размере №% от неоплаченной в срок суммы (кредита или процентов), подлежащих уплате Банку за каждый календарный день просрочки в уплате. Также, дата между банком и ООО «Пинер» заключен договор поручительства № (л.д. 12) за исполнение должником Сергеевым Ю.П. основного обязательства перед банком по кредитному договору. При ненадлежащем исполнении обязательств Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно, срок действия поручительства пять лет. дата между банком и Сергеевым Ю.П. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от дата о внесении изменения в п.1.1. кредитного договора, согласно которого установлен окончательный срок возврата - дата дата между Банком и Сергеевым Ю.П. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от дата о внесении изменения с п.1.1. кредитного договора, согласно которого установлен окончательный срок возврата - дата Также дата между Банком и ООО «Пинер» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от дата, согласно которого установлен окончательный срок возврата - дата В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, дата между КБ «Мегаполис» и Сергеевым Ю.П. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являются: - ферма, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ------, с его залоговой стоимостью в размере № руб., принадлежащая на праве собственности Сергееву Ю.П.; - право аренды земельного участка общей площадью ------ с залоговой стоимостью -№ руб., принадлежащее Сергееву Ю,П. на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности адрес ЧР. дата между Сергеевым Ю.П. и Банком было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, которым внесены изменения в п. 1.1 договора об ипотеке, согласно которого срок возврата кредита - дата Также дата между Сергеевым Ю.П. и Банком было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, которым внесены изменения в п. 1.1 договора об ипотеке, согласно которого срок возврата кредита - дата На основании мемориального ордера № от дата банк перечислил сумму кредита в размере № руб. на лицевой счет Сергеева Ю.П. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательства ответчика по возврату кредита наступили дата Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, неуплата ежемесячных процентов по кредитному договору, начиная с дата., а также нарушения наступившего обязательства по возврату кредита явилось основанием для обращения ООО КБ «Мегаполис» в суд с исковыми требованиями. Истец просит взыскать сумму неоплаченного кредита в размере № руб. Согласно расчету истца (л/адрес), принятому и проверенному судом, сумма долга на дата составляет № руб. (с учетом погашения суммы основного долга дата в размере № руб., дата- № руб.), проценты за пользование суммой кредита за период с дата по дата исходя из №% годовых -№ коп. (начислено за период с дата по дата - № руб., из них погашено- №.) Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Банк также просит взыскать повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх срока исходя из суммы остатка кредита в размере № руб. исходя из №% годовых за период с дата по дата в размере № руб. и договорную штрафную неустойку из расчета №% в день от суммы неоплаченного кредита за указанный же период (с дата по дата) - № руб. На основании последнего абзаца п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. П. 1.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита устанавливаются повышенные проценты в размере №% годовых от суммы кредита, взимаемые за период прошедших сверх указанного срока до момента фактического погашения кредита. По своей природе эти проценты представляют собой договорную неустойку. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу повышенных процентов суд снижает начисленную на сумму кредита повышенные проценты до размера, определенного по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8, 25% годовых на день вынесения решения суда). Расчет составляет: Срок просрочки с дата по дата составляет № дней. ------ Следовательно, суд взыскивает с ответчика повышенные проценты за период с дата по дата в размере № руб., отказав в остальной части. Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика и в виде повышенных процентов, и в виде неустойки. Суд пришел к выводу, что требуя одновременного применения указанных видов ответственности, кредитор недобросовестно использует предоставленные договором права, поэтому взыскание неустойки одновременно с повышенными процентами неправомерно. В связи с чем, суд отказывает в части взыскания неустойки за период с дата по дата В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом принятия ответчиком ООО «Пинер» обязательства отвечать перед Банком за исполнение Сергеевым Ю.П. всех его обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчика ООО «Пинер» с обязательством исполнения в солидарном порядке. Банк также просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сергееву Ю.П. объекты недвижимого имущества: - ферму, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ------, определив начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в размере № руб.; - право аренды земельного участка общей площадью ------, определив первоначальную продажную цену в размере его заложенной стоимости -№ руб. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (абзац введен Федеральным законом от дата N 306-ФЗ). На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч.4). Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч.5). При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (ч.6). Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества находятся в собственности Сергеева Ю.П. В части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.2 договора об ипотеке от дата стороны оценили предмет залога: ферму в размере № руб., права аренды земельного участка -№ руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора ипотеки (залога) и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: ферму в размере № руб., права аренды земельного участка -№ руб. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на вышеуказанные объекты недвижимого имущества посредством реализации путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из дела усматривается, по данному иску Банк оплатил госпошлину в размере № руб. согласно платежному поручению № от дата Пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в размере № руб. по №. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Сергеева ФИО7, ООО «Пинер» в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» в солидарном порядке по кредитному договору № от дата сумму основного долга в размере №) руб., проценты за пользование суммой кредита исходя из №% годовых за период с дата по дата - № коп., повышенные проценты за пользование суммой кредита за период с дата по дата - № В удовлетворении иска ООО КБ «Мегаполис» о взыскании неустойки за период с дата по дата отказать. Обратить взыскание на предмет залога: - ферму, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ------ с начальной продажной ценой в размере № руб., - право аренды земельного участка общей площадью ------ с начальной продажной ценой в размере № руб., принадлежащие на праве собственности залогодателю Сергееву ФИО8 посредством реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Сергеева ФИО9 в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» расходы по уплате госпошлины в размере № Взыскать с ООО «Пинер» в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» расходы по уплате госпошлины в размере № Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С. Л.