Гр. дело № 2- 3876 /2011 Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием прокурора Калининой Е.В., с участием истца Салахова Р.С., представителя истца Тимофеевой А.В., действующей на основании определения суда от дата, ответчика Ефимова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Салахова ФИО9 к Ефимову ФИО10 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП установил: Истец Салахов Р.С. обратился в суд с иском к Ефимову Ю.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата в дата час. на регулируемом перекрестке адрес, адрес произошло ДТП с участием автомашин: № под управлением водителя Ефимова Ю.А. и № под управлением истца. Виновником ДТП является Ефимов Ю.А., что подтверждается администртивным делом. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ------ После ДТП он был госпитализирован в БСМП, находился на стационарном лечении, затем- на амбулаторном. В настоящее время сильно беспокоят головные боли. Истец со ссылкой на ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. В ходе судебного заседания истец Салахов Р.С., представитель истца Тимофеева А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду, указав, что № руб. были получены с ответчика в связи с тем, что при рассмотрении дела истец просил назначить наказание ответчику, не связанное лишением водительских прав. Ответчик Ефимов Ю.А. факт нарушения ПДД не отрицал, указал, что по данному ДТП он в ходе расследования административного дела возместил истцу сумму морального вреда в размере № руб., что усматривается из расписки от дата, которые ушли также для истца на восстановление зубов. При вынесении решения просил учесть его доходы, поскольку средне в месяц зарабатывает лишь № руб., на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, которому № года. Прокурор Калинина Е.В. в заключении просила в иске отказать в связи с тем, что сумма морального вреда ответчиком за легкий вред здоровью полностью возмещена. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административное дело № в отношении Ефимова Ю.А., обозрев паспорт Ефимова Ю.А., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Как видно из административного дела и установлено судом, дата в дата мин. на перекрестке адрес адрес водитель Ефимов Ю.А. управляя а/м № при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу ТС, движущегося со встречного направления прямо, нарушив п. 13.4 ПДД РФ допустил столкновение с № под управлением Салахова С.Р., который в результате данного ДТП получил телесные повреждения. Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата Ефимов Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. Таким образом, вина Ефимова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом и никем не оспаривается. Согласно сообщения УГИБДД МВД по ЧР от дата автомашина № принадлежит на праве собственности Ефимову Ю.А. Ефимов Ю.А. не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется. Следовательно, Ефимов Ю.А. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. Согласно заключению эксперта № от дата, проведенного КУ ЧР «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР, Салахов Р.С. получил телесные повреждения: ------). Эти повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от дата №н) - квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ; могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия дата В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости. В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судом установлено, что исковые требования Салахова Р.С. в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства: истец в результате ДТП получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, находился на лечении в стационарном режиме в нейрохирургическом отделении МУЗ «ГБСМП» по направлению на машине скорой помощи по дата, затем- в амбулаторном режиме в МУЗ «Первая Чебоксарская городская больница им. П.Н. Осипова» по дата Исходя из пояснений истца в ходе судебного заседания и изложенных в исковом заявлении, характера и объема, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжести вреда, причиненного здоровью истца в результате действий ответчика (перенес физические боли, его переживания за свое здоровье, продолжал лечение и обследование), индивидуальных особенностей (его возраст- № года на момент ДТП, №. рождения); нарушение образа жизни в период лечения, неудобства из- за потери зубов, поскольку для студента внешний облик имеет большое значение, наличия вины ответчика Ефимова Ю.А. и его материального положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Андрея, дата рождения и Анны, дата рождения), его гуманное отношение сразу после ДТП- не оставил место ДТП, навещал больного 1 раз в больнице, добровольно возместил сумму вреда в размере № руб., его средний доход в месяц № руб., нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, суд частично удовлетворяет иск Салахова Р.С. и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет в размере ------ отказав в остальной части. Довод истца о том, что в сумму № руб. входят и расходы на лечение зубов, во внимание не принимается, поскольку в силу ГК РФ и ФЗ об ОСАГО расходы на лечение возмещаются Страховой компанией, т.к. риск автомашины № застрахован в ООО «Согласие», копия полиса истцом получена дата, что усматривается из объяснения Салахова Р.С. от дата Кроме того, со слов истца материальный ущерб СК ему уже возместила и частично возместила расходы на лечение. При этом интерес истца, связанный с максимальным возможным восстановлением внешности, заслуживает уважения. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ). Следовательно, суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета адрес госпошлину в размере № руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Ефимова ФИО12 в пользу Салахова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере № Взыскать с Ефимова ФИО13 госпошлину в доход бюджета адрес в размере №) руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата