Дело № 2-2935/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И. Г., с участием представителя истца Томашевского А.В. - Рыбаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевского ФИО8 к Персову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, установил: Томашевский А.В. обратился в суд с иском о признании Персова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в адресу адрес, указав в нем, что данная квартира была предоставлена ФИО5 на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата. В настоящее время, указывает истец, он является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик, по утверждениям истца, в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, о своих правах на данную жилплощадь не заявлял. Ответчик постоянно проживает в адрес. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма на спорную квартиру по правилам ст. 89 ЖК РСФСР. В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, ФИО4, наделив ее в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу. Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире и о своих правах на данную жилплощадь не заявлял. Ответчик по месту своего жительства обеспечен жильем для постоянного проживания. Вещей ответчика в квартире нет, своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире ответчик не исполняет. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. ООО УК «Альфа» и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей. Из материалов дела следует, что адресу адрес была предоставлена ФИО5 на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика, на основании обменного ордера № от дата. Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона. Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Проверяя доводы истца, суд установил, что ответчик проживающим в спорной квартире на правах члена семьи не значится. По смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи в том числе и бывшие имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Как было установлено судом, указанные обязательства ответчик не исполнял, квартплату не оплачивал. Согласно пояснениям истца, а также данным регистрационного учета, ответчик на регистрационном учете, как член семьи нанимателя, по адресу спорной квартиры не состоял и не состоит. Постоянным местом жительства ответчика с дата года является адрес. В данной квартире ответчик проживал на правах члена семьи нанимателя по договору социального найма, а после заключения дата договора передачи, стал участником совместной собственности на данную квартиру. Помимо этого, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ответчику в адрес на праве собственности принадлежит адрес (------). Длительность непроживания - более ------ лет, отказ исполнения обязательств по договору социального найма, обеспеченность иным жилым помещением для постоянного проживания по новому месту жительства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать Персова ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением в адресу адрес в связи с выездом на другое место жительства. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева Мотивированное решение составлено 08 сентября 2011 года.