Дело № 2-2613 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием прокурора Калининой Е.В., представителей истца Иванова К.П. - Михайловой В.В., Яковлевой Т.Ю., ответчицы Ивановой О.Ф., представителя ответчицы - Васильева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО10 к Ивановой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета и о компенсации морального вреда, установил: Иванов К.П. обратился в суд с иском о признании Ивановой О.Ф. утратившей право пользования жилым помещением в адрес, о выселении без предоставления другого жилого помещения и о возложении на органы паспортно-визового контроля обязанности по снятию ответчицы с регистрационного учета, о компенсации морального вреда в сумме ------ руб. и о взыскании судебных издержек в размере ------ руб., указав в иске, что данная квартира была предоставлена его семье, состоящей из трех человек, на основании ордера № от дата, выданного на имя его отца - ФИО7 Ответчица была вселена в названное жилое помещение, указывает истец, в связи с регистрацией брака с ним и проживала в ней на правах члена семьи нанимателя. дата их брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № адрес. По утверждению истца, после расторжения брака ответчица не проживает по адресу спорного жилого помещения, местом ее фактического проживания является д. адрес, где она проживает в адрес у своего сожителя. Истец также указывает, что после регистрации брака ему стало известно о наличии у ответчицы тяжелого хронического заболевания, при котором совместное проживание является невозможным. По этому основанию она состоит на ------ учете у ------ Ответчица постоянно приезжает в его квартиру, установила общую дверь без его согласия, провоцирует его на скандалы, вызывает сотрудников правоохранительных органов. Своим поведением ответчица причиняет ему физические и нравственные страдания. Ввиду наличия между ним и ответчицей жилищного спора, он не может после смерти родителей заключить договор социального найма на свое имя. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятия с регистрационного учета. В судебном заседании истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, не присутствовал, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, Михайловой В.В. наделив ее полным объемом полномочий стороны по делу, а также Яковлевой Т.Ю., действующей на основании договора об оказании юридических услуг и доверенности. Представители истца в судебном заседании иск своего доверителя поддержали по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду, пояснив также, что ответчица перестала быть членом семьи нанимателя, не проживает в спорной квартире с дата года в связи с прекращением семейных отношений с истцом. Действительно, между ответчицей и ее бывшим мужем сложились неприязненные отношения. Поскольку ответчица перестала быть членом семьи нанимателя, ее проживание в квартире является невозможным и она подлежит выселению. Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что от своих прав на спорную жилую площадь ответчица никогда не отказывалась и никуда из квартиры не выезжала. В летний период времени она ездила в деревню адрес к своим родителям, которые проживают по адрес. Никакого иного жилья она не приобрела. Ее бывший муж злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ, приводит в дом бездомных лиц, тем самым создал невозможную обстановку для проживания. В дата году она пыталась выселить истца и изменить договор найма, но в удовлетворении иска ей было отказано. С дата года она оплачивает свою долю расходов по обязательным платежам самостоятельно. Подача газа была прекращена по ее заявлению, в целях безопасности, поскольку ответчик часто оставлял газ включенным. От исполнения своих обязанностей по оплате жилья она никогда не отказывалась, готова оплачивать свою долю расходов и далее самостоятельно. МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Представители администрации Ленинского района г. Чебоксары и Отдела УФМС России в Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары направили в адрес суда заявления о разрешении данного спора без их участия. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск подлежит отклонению как необоснованно заявленный, суд приходит к следующему. В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения в жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда. Как следует из материалов дела, адрес была предоставлена ФИО7 на состав семьи из трех человек, в том числе и на истца, на основании ордера № от дата по договору социального найма. Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ. Так, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ). Аналогичные правила были закреплены и в нормах главы 2 ЖК РСФСР. Ответчица была вселена в спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака с истцом и проживала в нем на правах члена семьи нанимателя с дата. Однако в последующем семейные отношения между сторонами прекращены, на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес от дата их брак расторгнут. Конституция Российской Федерации, признавая за каждым право на жилище, устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует стабильность жилищных отношений, а в действующем жилищном законодательстве исчерпывающим образом сформулированы основания и условия признания этих отношений прекращенными. Одним из оснований расторжения договора социального найма в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу и содержанию данной правовой нормы договор социального найма жилого помещения можно признать расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору. Исходя из установленных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, при разрешении данного спора судом устанавливалось наличие следующих юридически значимых обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обязательства по договору социального найма. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства, согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, должна представить суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и опровергающие доводы ответчицы о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств. Так, проверяя доводы сторон, суд установил, что между ними сложились конфликтные отношения, и с дата года они семейных отношений не поддерживают. Прекращение семейных и наличие неприязненных отношений, привлечение истца к уголовной ответственности за противоправное поведение в отношении ответчицы подтверждено материалами дела и стороной истца не оспаривается. Представители истца также признали нежелание своего доверителя проживать вместе с ответчицей. В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание указанных фактов освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данных обстоятельств. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств опровергает доводы о добровольном отказе ответчицы от права пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире в связи с выездом на другое место жительства. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции РФ предоставляют каждому, кто законно находится на территории РФ, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В этой связи один лишь факт отсутствия нанимателя не является нарушением условий договора найма и не свидетельствует об отказе от предмета договора. Более того, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Между тем, как уже указывалось судом, по смыслу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, необходимо установление обстоятельств, не только свидетельствующих о добровольном его выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, но об его отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, что в совокупности и подтверждает факт расторжения договора социального найма. Не нашли своего подтверждения и доводы истца об отказе ответчицы от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма. Как видно из представленных суду квитанций, с дата года ответчица оплачивает свою долю расходов по обязательным платежам самостоятельно, задолженности не имеет и далее готова исполнять эти обязанности. Установленные в данном споре обстоятельства не дают суду оснований для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, значит, и о расторжении указанного договора и утрате права на жилое помещение, что подтверждает ее доводы о временном и вынужденном выезде. Вопреки утверждениям стороны истца, закрепив в ст. 69 ЖК РФ равенство прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, нанимателя жилого помещения и членов его семьи, законодатель сохранил совокупность этих правомочий и при прекращении семейных отношений (п.4). Поскольку ответчица не признана судом утратившей право пользования жилым помещением, правовые основания для ее выселения и снятия с регистрационного учета в принудительном порядке отсутствуют (ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам, согласно ст. 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Между тем, заявленное требование о компенсации морального вреда, вытекает из имущественных отношений, связанных с правами пользования и владения жилым помещением. Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, требование о компенсации морального вреда возникает из личных неимущественных прав и других нематериальных благ. При нарушении имущественных прав граждан моральный вред компенсируется только в том случае, если такая возможность предусмотрена законом. Учитывая, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав, а положениями действующего жилищного и гражданского законодательства компенсация морального вреда при защите нарушенных жилищных прав не предусмотрена, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения. Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенной правовой нормы оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных расходов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО12 к Ивановой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета в адрес, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных издержек отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева Мотивированное решение составлено 16 сентября 2011 года.