Гражд. дело № 2-3787/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием представителя истца ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» Андреева П.П., действующего на основании доверенности от дата, ответчика Лариной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» к Лариной ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей установил: Истец обратился в суд с иском к Лариной Т.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Исковое заявление мотивировано тем, что имеется решение мирового судьи от дата о взыскании с ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» в пользу Захаровой С.М. денежных средств, поскольку Ларина Т.И., работая генеральным директором Общества, получила от Захаровой С.М. по договору на оказание риэлтерских услуг денежную сумму № руб., которые не внесла в кассу Общества, причинив Обществу материальный ущерб. Кроме того, Обществу причинен материальный от вышеуказанных действий Лариной Т.И. в размере выплат третьим лицам по компенсации морального вреда Захаровой С.М., уплате госпошлины и штрафа в размере, указанном в решении суда. Возмещение расходов третьим лицам осуществлено в дата. путем ареста и списания денежных средств судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства. Истец со ссылкой на ст. 277 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб. в счет возмещения материального ущерба. В ходе судебного заседания представитель истца Андреев П.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что согласно п. 15 Постановления работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Ответчик Ларина Т.И. просила в иске отказать, указав, что хотя имеется решение суда, она не считает, что должна нести материальную ответственность за ущерб, тем более после вынесения решения прошло два года. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг», суд приходит к следующему. В данном случае, соответственно юридическое значение для разрешения спора имеет установление обстоятельств: лицо, обратившееся с требованиями о взыскании убытков (то есть истец) должно доказать их наличие, то есть наступление вреда, противоправность действий ответчика и его вину, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, и доказать размер ущерба. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу по иску Захаровой С.М. к ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» о защите прав потребителей постановлено: «Взыскать с ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» в пользу Захаровой С.М. денежные средства по договору в размере № руб., неустойку - № руб., компенсацию морального вреда- № руб. Взыскать с ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» в доход государства госпошлину в размере № руб. Взыскать с ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» в доход местного бюджета штраф в размере № руб.». Суд, руководствуясь ст.ст. 309- 310, 421, 779 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей установил, что дата между Захаровой С.М. и ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» в лице генерального директора Лариной Т.И. был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, по условиям которого стоимость работ определен в сумме № руб. и указанная сумма была передана Лариной Т.И. в день подписания договора. ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» ненадлежаще исполнило свои обязательства по оказанию риэлтерских услуг и суд признал обоснованным право истицы на отказ от исполнения договора и требования возврата уплаченной суммы, также компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и госпошлины. Определением Московского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба Лариной Т.И., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, оставлена без удовлетворения. Таким образом, судебными постановлениями подтверждается факт причинения ответчиком истцу ущерба и его размер. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из исполнительного производства, на основании исполнительного документа- исполнительных листов №№№ № от дата судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № от дата Постановлениями судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР адрес от дата исполнительное производство по исполнительным листам № о взыскании долга соответственно в пользу Захаровой С.М. в размере № руб., УФК РФ по ЧР- № руб., УФК РФ по ЧР - № руб. в отношении должника ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» прекращено в связи с погашением долга согласно п.п. № от дата Согласно п.п. 11.4 11.4.1 Устава ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» единоличным исполнителем органом общества является генеральный директор общества, который назначается общим собранием акционеров; генеральный директор без доверенности осуществляет действия от имени Общества, в том числе совершает сделки от имени Общества. Решением № единственного акционера ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» от дата Ларина Т.И. с дата от должности генерального директора ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» освобождена. В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Довод ответчика Лариной Т.И. о том, что она не несет материальную ответственность, поскольку с ней договор не заключался, основан на неправильном толковании норм права, поскольку в силу закона директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями, на основании статьи 277 ТК РФ Согласно п. 15 указанного Постановления под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Следовательно, работодатель ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» выплатил третьим лицам ущерб на основании решения суда дата и в течение года - дата предъявил иск к работнику о взыскании сумм. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, подлежат удовлетворению в сумме согласно исковым требованиям № руб. Размер ущерба составит: ------ Из пояснений представителя истца следует, что выплаченная сумма № руб.- размер неустойки, ответчику не предъявлена. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец оплатил госпошлину в размере № руб. Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца в размере № руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Лариной ФИО7 в пользу ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» денежные средства в размере №) руб., выплаченных в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины- № Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата