Гр. дело № 2-3835/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дата адрес Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием представителя истца ОАО «Чувашметалл» Никифоровой О.В., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Чувашметалл» к Патееву ФИО5 о возмещении материального ущерба и процентов, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ОАО «Чувашметалл» обратилось в ------ районный суд адрес с иском к Патееву А.В. о возмещении материального ущерба и процентов, причиненного преступлением. Исковое требование мотивировано тем, что ответчиком истцу в результате мошеннических действий причинен ущерб на сумму № руб., который подтверждается приговором суда. Решением Арбитражного суда от дата указанная сумма была взыскана с ООО «Дали», которое оплату не произвело. На момент вынесения приговора Ленинским районным судом адрес от дата сумма задолженности перед ОАО «Чувашметалл» составила № руб. в связи с частичным погашением долга. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1082, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № руб. и далее начиная с дата проценты по день фактической уплаты основного долга. Определением суда от дата указанное дело передано в Ленинский районный суд адрес ЧР по подсудности, принятое в производство суда определением от дата В судебном заседании представитель истца Никифорова О.В. исковые требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, указав, что вина ответчика полностью подтверждается материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда. Ответчик Патеев А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев уголовное дело №, приходит к следующему. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата постановлено: «Взыскать с ООО «Дали» в пользу ОАО «Чувашметалл» № руб. долга, пени за просрочку платежа за период с дата по дата -№ руб. и расходов по уплате госпошлины- № руб.» Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от дата исполнительно производство № о взыскании с должника ООО «Дали» № руб. в пользу ОАО «Чувашметалл» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества должника. Как видно из материалов уголовного дела, приговором Ленинского районного суда адрес от дата Патеев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. № УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.ст. № УК РФ в виде лишения свободы сроком на № года условно с испытательным сроком в № года, со штрафом в размере № руб. Приговор вступил в законную силу дата Таким образом, совокупностью представленных доказательств судом установлено, что Патеев А.В. за период с дата. по дата, используя свое служебное положение, действуя путем обмана и злоупотребляя доверием: Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда. Вина осужденного Патеева А.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда и никем не оспаривается. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не нуждаются в доказывании: 1. факт совершения мошеннических действий ответчиком в отношении истца, т.е. завладение металлопродукцией путем обмана и злоупотребления доверием; 2. факт причинения материального ущерба истцу в размере № руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме № руб., в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга в размере № руб. Судом установлено, что в настоящее время ООО «Дали» хозяйственной деятельностью не занимается. Ст. 1064 ГК установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате, например, нанесения ущерба здоровью, жизни, достоинству личности, ее неприкосновенности и т.п. В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Следовательно, в силу ст.ст. 15, 1082, 1064 ГК РФ ответчик является лицом, причинившим имущественный вред, и истец обоснованно требует взыскания с указанного лица в возмещение вреда, размер ущерба доказан и требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере № руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчик контррасчет не представил. Представитель истца также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № руб. и далее с дата по день фактического возврата суммы долга. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п. 2 вышеуказанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России с дата установлена в размере 8,25 % годовых. Исходя из приведенных положений ГК РФ суд при расчете суммы процентов принимает учетную ставку исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Судом установлено, что обязательства ответчика наступили дата, т.е. с момента вступления приговора в законную силу. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Срок просрочки с дата по дата составляет № дней. ------ Суд взыскивает указанную сумму с ответчика. Истец также просит взыскать проценты с дата по день возврата суммы основного долга. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день уплаты суммы этих средств истцу является обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет данное требование. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере № руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Патеева ФИО6 в пользу ОАО «Чувашметалл» материальный ущерб в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% за период с дата по дата - №. и начиная с дата исходя из 8,25 % годовых по день фактической уплаты этих средств истцу. Взыскать с Патеева ФИО7 госпошлину в доход бюджета адрес в размере № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья С.Л. Мурадова Мотивированное решение составлено дата