Гражд. дело № 2-3647/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Правдина ФИО5 к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, установил: Правдин С.Ю. обратился в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что дата на основании заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок № мес. Согласно п.3.8 заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства за расчетно-кассовое обслуживание счета он уплатил комиссию в размере №% в месяц, то есть по № руб. Истец считает, что действия Банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета применительно к п.1 ст. 16 закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Истец просит: - признать пункт заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в части обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета ежемесячно, недействительным, - взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета за период с дата. по дата. в размере № руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № руб., - компенсацию морального вреда - № руб., - расходы на представителя - № руб. Истец Правдин С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО), извещенный надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между НБ «Траст» (ОАО) и Правдиным С.Ю. дата на основании заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок дата мес. Согласно п.3.8 заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства комиссия за расчетно - кассовое обслуживание счета составляет № % в месяц, то есть по № руб. (------). Факт оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета подтверждается графиком платежей, выпиской по лицевому счету. Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 199г. №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от дата «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях в пользу гражданина. Названный запрет является императивным. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив ежемесячную комиссию за расчетно - кассовое обслуживание счета, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой- оплатой комиссии за расчетно - кассовое обслуживание счета ежемесячно в размере 1600 руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России дата №-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по расчетно - кассовому обслуживанию счета, на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по расчетно - кассовому обслуживанию счета, что противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного суд признает пункт 3.8 кредитного договора № от дата, заключенного между истцом и ответчиком о возложении обязанности по ежемесячной оплате комиссии за расчетно - кассовое обслуживание счета, недействительным. Как следует из материалов дела, комиссия в размере №. оплачивалось истцом ежемесячно в срок до 28-30 числа месяца, истец просит взыскать денежные средства в счет погашения комиссии за период с дата. по август дата в размере № руб. В данном случае ответчик неосновательно приобрел денежные средства за указанный период в размере № руб. и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить сумму - ------.) В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за расчетное обслуживание кредита подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения суда установлена в размере №% годовых. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата от суммы комиссии за расчетное обслуживание кредита с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых составляют № руб. Ответчик контррасчет не представил и сумму процентов не оспаривал (расчет прилагается, л.д. 5-7) Суд взыскивает указанную сумму с ответчика. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. С учетом того, нарушены права потребителя - взимание банком комиссии за расчетно - кассовое обслуживание счета, имеется основание для компенсации морального вреда и суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности в размере 600 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от дата и приходный кассовый ордер на сумму № руб. Указанные документы имеются в материалах дела и исследованы судом. С учетом конкретных обстоятельств дела, характер и объем заявленных требований, дело особой сложности не представляет, представитель истца на судебных заседаниях интересы истца не представлял, дело дата было отложено на дата из- за неявки истца и представителя, которые не представили суду на дата заявление о рассмотрении дела без их участия и подлинники документов, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя за составление иска в размере № руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ) Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере №. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Признать пункт 3.8 кредитного договора № от дата, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Правдиным ФИО6 о возложении обязанности по ежемесячной оплате комиссии за расчетно - кассовое обслуживание счета, недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Правдина ФИО7 сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за расчетно - кассовое обслуживание счета за период с дата. по дата. в размере №) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по № № коп., компенсацию морального вреда - №) руб., расходы на представителя- № Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в бюджет адрес в размере № коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата