Гражд. дело № 2-4013/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием представителя истца Подольской О.А., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО6 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей, установил: Романов Д. М. обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме № руб. на приобретение автомобиля. Истец начиная с дата по дата ежемесячно платил комиссию за открытие ссудного счета в размере № руб. В данный договор ответчик незаконно включил пункт о выплате ежемесячной комиссии и обогатился неосновательно. Условия кредитного договора, устанавливающие ежемесячную выплату комиссии за открытие ссудного счета следует считать недействительными. В связи с этим истец просит: - признать кредитный договор в части взимания ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета недействительным, - взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета в размере № руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № руб., - моральный вред- № руб., - расходы на представителя- № руб., - расходы по оплате нотариально заверенной доверенности- № руб. Истец Романов Д. М., извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку в суд представителя. В ходе судебного заседания представитель истца Подольская О.А. поддержала исковые требования истца, по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что согласно расчета истец просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета за период с дата. по дата. в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № руб. Ответчик АКБ «РОСБАНК» (ОАО), извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, не представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав пояснение представителя истца, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между Банком и Романовым Д.М. дата был заключен кредитный договор № № на приобретение автомашины марки Автолайн. Согласно параметру счета кредитного договора сумма кредита составляет № руб., ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - № руб., ежемесячная комиссия за открытие ссудного счета- № руб., дата полного возврата кредита- дата, процентная ставка за пользование кредитом - №% годовых. К кредитному договору прилагается информационный график платежей по кредитному договору. Как следует из условий кредитного договора, истец, как заемщик, должен уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за открытие ссудного счета в размере № руб. Факт оплаты ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета подтверждается информационным графиком платежей за период с дата по дата и выпиской из лицевого счета Романова Д.М., поскольку истец ежемесячно вносил в кассу ответчика сумму комиссии в размере № руб. Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 199г. №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от дата «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях в пользу гражданина. Названный запрет является императивным. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив ежемесячную комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой- оплатой комиссии за открытие ссудного счета ежемесячно в размере № руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России дата №-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству и суд признает кредитный договор в части взимания ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета недействительным. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из материалов дела, комиссия в размере № руб. оплачивается истцом ежемесячно в срок до дата числа месяца, истец просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета за период с дата. по дата., т.е. за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, истец обратился в суд с иском - дата В данном случае ответчик неосновательно приобрел денежные средства за период с дата. по дата. в размере № руб. и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить сумму ------ При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за открытие ссудного счета подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата по ст. 395 ГК РФ, т.е. по день вынесения решения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Согласно расчету истца, проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата от суммы комиссии за ведение ссудного счета с учетом процентной ставки рефинансирования - № % годовых составляют № руб. Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, т.е. по день вынесения решения по делу. Расчет по п. 37 (л/адрес) за период с дата по дата составляет: ------ ------ Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (по день вынесения решения) в размере № руб., отказав в остальной части, т.к. взыскание процентов на будущее время по дата нельзя признать правомерным, поскольку не основано на законе, т.к. период неосновательного денежного обогащения ответчиком определить невозможно. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. С учетом того, нарушены права потребителя - взимание банком ежемесячной платы за открытие ссудного счета, имеется основание для компенсации морального вреда и суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности в размере № руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил договор № от дата и квитанции № от дата на сумму № руб., № на сумму № руб. Указанные документы имеются в материалах дела и исследованы судом. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - подготовил пакет документов для обращения в суд и представлял интересы истца в ходе судебного заседания дата) требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб. В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за оформление доверенности в сумме № руб. также подлежат взысканию с ответчика, т.к. данные расходы необходимы как доказательства полномочий представителя. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ) Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере №. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Романова Д. М. удовлетворить частично. Признать кредитный договор в части взимания ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Романова ФИО7 сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за открытие ссудного счета за период с дата. по дата. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № коп., компенсацию морального вреда - №) руб., расходы за удостоверение доверенности - №) руб., расходы на представителя- №) руб. Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) госпошлину в бюджет адрес в размере № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата