о взыскании задолженности по договору займа



Гражд. дело № 2-3927/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                              адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием       истца Ротовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску       Ротовой ФИО7 к Шайдулиной ФИО8 о взыскании основного долга, процентов по договору, неустойки

установил:

Ротова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шайдулиной О.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор займа дата на сумму руб. в срок до дата Ответчик обязался уплатить проценты руб. и неустойку в размере % от суммы займа за каждый месяц просрочки. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, по настоящее время деньги не вернул. Истец со ссылкой на ст. ст. 309-310, 807- 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг в размере руб., проценты по договору - руб., неустойку за период с дата по дата- руб., возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания истица Ротова Е.Н.       исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду.

Ответчик            Шайдулина О.Ю.           извещена по всем известным суду адресам, явку представителя не обеспечила, не представила сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение         истца,        изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств,      суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между       Шайдулиной О.Ю. (Заемщик) и Ротовой Е.Н. (Займодавец) дата заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумму руб. на срок до дата Заемщик обязуется выплатить руб. не позднее дата, т.е. руб. и плюс 10% (10 000 руб.). В случае нарушения сроков возврата Заемщик обязался уплатить Займодавцу неустойку в размере % от не возвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки.

Сложившиеся между Ротовой Е.Н.          и      Шайдулиной О.Ю.               отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ     если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа. Поскольку сумма долга не была возвращена     Ротовой Е.Н.        в срок - дата, то суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере руб.       и проценты за период с дата по дата- руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку в размере % от суммы займа за мес. за период с дата по дата в размере руб.

------

Расчет составляет: ------. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от дата - О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию по договору сумма неустойки,     составляющая      руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика, размер неустойки, исчисленный исходя из размера % от невозвращенной суммы займа за каждый месяц явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.     Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за период с дата по дата составляющие руб. компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.        Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки        уменьшает сумму     до руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика       неустойку за указанный период          в размере руб., отказав в остальной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанций истец оплатил госпошлину в размере руб. (л/адрес, 4).

Следовательно, суд пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:     

Взыскать с        Шайдулиной ФИО9                        в пользу                            Ротовой ФИО10 основной долг по договору займа от     дата в размере ) руб., проценты по договору за период с дата по дата- ) руб., неустойку за период с       дата по дата               - ) руб., расходы по оплате госпошлины -     ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Мурадова С.Л.