Дело № 2-4037/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

судьи Егорова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.В.,

с участием:

представителя истца Макаровой Н.В. - Портнова А.И., действующего на основании доверенности № 21 АА 0180507 от 17.09.2011 г. со сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО9 к Газизовой ФИО10 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и несвоевременный возврат суммы займа, убытков,

установил:

Макарова Н.В. обратилась в суд с иском к Тишкиной С.В. о взыскании суммы займа в размере ------ руб., процентов за пользование суммой займа за период с 19.10.2009 г. по 18.09.2011 г. в размере ------ руб. и далее по день фактического возврата долга из расчета 6% в месяц, начисленных на сумму долга, процентов за несвоевременный возврат суммы долга за период с 05.09.2011 г. по 18.09.2011 г. в размере ------ руб. и далее по день фактического возврата долга из расчета 8,25% в год на сумму займа, указав в обоснование, что 19.10.2009 г. ответчик взяла у истца в заем ------ руб. без указания срока возврата под 6% в месяц за пользование суммой займа. В подтверждение получения денег и условий их получения ответчиком была выдана расписка. 25.08.2011 г. истцом ответчику письменно было заявлено требование об исполнении обязательств по займу, которое до настоящего времени не исполнено. Одновременно с указанными требованиями истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере ------ руб., по оплате услуг представителя в размере ------ руб., за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю в размере ------ руб.

Истец Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Портнова А.И., который в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем, дополнительно пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен, передача денег в долг не была связана с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. В связи с наличием в материалах дела сведений о смене ответчиком фамилии на «Газизову» уточнил наименование ответчика в соответствующей части.

Ответчик Газизова С.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не известила. Ходатайства об отложении судебного заседания и/или заявления о рассмотрении дела без ее участия в суд не поступило. Согласно ст.167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных истцом документов, 19.10.2009 г. между истцом Макаровой Н.В. и ответчиком Газизовой (Тишкиной на указанную дату) С.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем в сумме ------ руб. без указания срока возврата под 6% в месяц за пользование займом. В подтверждение условий договора и факта передачи денег истцом представлена расписка ответчика.

Указанные правоотношения сторон суд квалифицирует как отношения, возникающие из договора займа, подлежащие регулированию положениями § 1 главы 42 ГК РФ. Так, согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к письменной форме договора, предусмотренные ст.808 ГК РФ сторонами соблюдены, истцом представлена расписка ответчика. Одновременно расписка подтверждает факт передачи денег истцом (займодавцем) ответчику (заемщику). Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предъявления истцом ответчику требования о возврате долга подтвержден соответствующим письменным документом от 25.08.2011 г., в котором имеется запись о его получении ответчиком и его согласии с суммой требований. Исходя из указанного, с учетом положений ч.1 ст.810 ГК РФ сумма займа должна была быть возвращена заемщиком займодавцу не позже 24.09.2011 г.

Как указывает истец в иске и пояснил его представитель в судебном заседании, вопреки требованию о возврате, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Исходя из указанного, требования истца о взыскании суммы займа с ответчика является обоснованным.

Также обоснованным находит суд и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанных на положениях ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны определили плату за пользование суммой займа в размере 6% в месяц от суммы займа. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о беспроцентности займа согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На день вынесения решения размер процентов за пользование займом составляет ------ руб., определенный как сумма процентов за 23 полных месяца за период с 19.10.2009 г. по 18.09.2011 г. ------ и процентов за 19 дней за период с 19.09.2011 г. по 07.10.2011 г. ------ При этом количество дней в месяце, равное 30, использовано согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ (Постановление № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Оценивая условия договора займа о размере процентов за пользование займом (72% в год) суд учитывает, что в отношениях сторон действовала свобода договора (ст.421 ГК РФ), доказательств обратного ответчиком не представлено.Ответчиком иска о признании договора займа кабальной сделкой не предъявлено, в связи с чем оснований для признания ее таковой по собственной инициативе у суда не имеется.

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ также не имеется, поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению в размере, определенном судом исходя из размера ставки процентов за пользование займом.

Дальнейшее начисление процентов за пользование суммой займа в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ должно производиться по день возврата долга также в размере, определенном сторонами, то есть 6% в месяц.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В расписке отсутствует указание на ограничение по применению указанных процентов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат долга также обоснованно. Поскольку размер этих процентов сторонами не определен, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ их размер определяется ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер учетной ставки банковского процента как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения составляет 8,25% в год (Указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 г.).

Таким образом, со дня, следующего за днем истечения срока для возврата суммы займа (25.09.2011 г.), по день вынесения решения суда размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа составляет ------ руб., определенных как произведение суммы займа ------ руб. на 19 дней просрочки и ставку процентов в размере 8,25% в год, поделенных на 360 дней. Количество дней в году, равное 360, применено в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ (Постановление № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Дальнейшее начисление ответчику процентов за несвоевременный возврат долга до дня его возврат соответствует положениям ч.1 ст.811 ГК РФ.

Требование истца в части, предусматривающей начисление процентов за несвоевременный возврат долга с 05.09.2011 г., необоснованно, поскольку не учитывает 30-дневный срок для возврата займа со дня предъявления требования о его возврате, предусмотренный ч.1 ст.810 ГК РФ.

Из представленных истцом договора от 17.09.2011 г., расписки от 17.09.2011 г. усматривается, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью Портнова А.И. и оплатил ему за это ------ руб.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Развитием этой нормы являются положения ст.48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в данной части с учетом размера удовлетворения исковых требований, сложности дела, объема выполненной представителем работы, средних сложившихся цен на юридические услуги в данной местности, а также принципов разумности, суд находит подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в размере ------ руб.

Оценивая требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности на представителя в размере ------ руб., подтвержденных справкой нотариуса нотариального округа г.Чебоксары ФИО11 суд исходит из того, что в соответствии со ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя, указанные в данной норме, подлежат удостоверению в соответствии с действующим законодательством. С учетом указанных положений, а также ст. 15 ГК РФ, расходы истца за удостоверение нотариусом доверенности на представление его интересов являются вынужденными, относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, за рассмотрение дела судом, в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаровой ФИО12 к Газизовой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Газизовой ФИО14 в пользу Макаровой ФИО15 сумму займа согласно расписке от 19.10.2009 г. в размере ------ руб., проценты за пользование суммой займа за период с 20.10.2009 г. по 07.10.2011 г. в размере ------ руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 25.09.2011 г. по 07.10.2011 г. в размере ------ руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере ------ руб., а всего ------ коп.

Взыскать Газизовой ФИО16 в пользу Макаровой ФИО17 проценты за пользование суммой займа, начисляемых на остаток от суммы займа ------ коп. из расчета 6 (шесть) процентов в месяц, начиная с 08.10.2011 г. под день фактического возврата суммы займа.

Взыскать Газизовой ФИО18 в пользу Макаровой ФИО19 проценты за нарушение сроков возврата займа, начисляемых на остаток от суммы займа ------ коп. из расчета 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процентов в год, начиная с 08.10.2011 г. под день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении требования Макаровой ФИО20 к Газизовой ФИО21 о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 05.09.2011 г. по 24.09.2011 г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.10.2011 г.

Судья         Егоров Е.А.