Гр. дело №2-4218/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Архиповой О.В., с участием представителей заинтересованных лиц УФССП по ЧР Велимухаметовой Е.Х., действующей на основании доверенности от 30.11.2010 г., территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике Александровой О.Б., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Михеевой ------ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, установил: Михеева О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике о реализации квартиры адрес, приостановлении исполнительного производства в отношении нее до рассмотрения дела по существу. В судебное заседание 21 октября 2011 г. заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил. В связи с неявкой заявителя разбирательство дела было отложено на 28 октября 2011 г. В указанное время на судебное разбирательство заявитель также не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, явку представителя не обеспечил. В судебном заседании представитель УФССП по ЧР заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя. В судебном заседании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике не возражал против оставления заявления без рассмотрения по указанному основанию. Остальные заинтересованные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не известно. В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, заинтересованные лица не требовали рассмотрение дела по существу, суд оставляет без рассмотрения заявление Михеевой ------ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства. Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Михеевой ------ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производстваоставить без рассмотрения. Председательствующий: судья Н.А. Степанова