Дело №№ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Степановой Е.Г. и ее представителя Косыева Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ------ к ООО «Высота» о взыскании компенсации морального вреда. у с т а н о в и л : Степанова Т.В., ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ООО «Высота» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ------ В обоснование исковых требований указала, что 30 октября 2009 г. ------ заключило с ООО «Высота» договор участия в долевом строительстве №3084, а в последующем ------ передало ей право требования по указанному договору, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: ------ и передать объект долевого строительства в срок до 10 февраля 2009 г. ------ оплату квартиры произвело путем выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда №3-П от 27 октября 20008 г., заключенного с ответчиком на основании Соглашения о проведении взаимных расчетов между ------ и ответчиком 31 октября 2009 г. Стоимость уступаемого требования оценено в ------ руб., которые она 1 декабря 2010 г. уплатила в кассу ------ Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве по передаче объекта строительства, не выполнил по настоящее время. В судебном заседании истец Степанова Т.В. и ее представитель Косыев Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ООО «Высота» в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А.- Спиридонова З.В. в письменном заявлении указала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, причинение нравственных и физических страданий не подтверждено. В связи с неявкой представителя ответчика, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из содержания заключенного 30 октября 2009 г. между ООО «Высота», представляемым ------ на основании агентского договора от 9 апреля 2007 г., и ------ договора участия в долевом строительстве №3084, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: ------ Объектом долевого строительства по данному договору является ------. Предмет договора оценен на сумму ------ Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР 9 ноября 2009 г. Свои обязательства по оплате стоимости договора ------ выполнило в полном объеме, что подтверждается договором подряда №3-П от 27 октября 2008 г., актом приема-передачи ценных бумаг (векселей) ------ соглашением о проведении взаимных расчетов между ------ и ООО «Высота» от 31 октября 2009 г., справкой от 17 сентября 2010 г. Как следует из договора об уступки права требования, заключенного между ------ и Степановой Т.В., последней от первоначального кредитора было передано право требования на получение в собственности ------ в строящемся жилом доме переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: ------ по договору участия в долевом строительстве №3084 от 30 октября 2009 г., заключенного между ООО «Высота», представляемое ООО «Агентство по недвижимости «Честр» и ------ Стоимость уступаемого требования оценена сторонами в размере ------ руб., и как следует из справки №83 от 1 декабря 2010 г. истцом оплачено ------ Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Ответчиком не оспаривается нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Со слов истца в настоящее время строительство жилого дома не ведется. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 июля 2010 г. возбуждено производство по делу № А79-7576/2010 о признании ООО «Высота» несостоятельным (банкротом), а решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2011 г. ООО «Высота» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Высота» утвержден Кузнецов А.А. В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, открытие конкурсного производства в отношении ООО «Высота» не препятствует истцу обратиться в суд общей юрисдикции с иском о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Судом установлено, что истец приобретала квартиру для личного проживания и в связи с нарушением сроков передачи ей жилья с 30 ноября 2010 г., около 1 года испытывает моральные страдания. При этом, непредоставление подтверждающих документов о состоянии здоровья не исключает факт причинения истице моральных страданий. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения и длительности в связи с этим причинения истцу моральных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства денежную сумму в размере ------. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ООО «Высота» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое требование Степановой ------ удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу Степановой ------ в счет компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства денежную сумму в ------. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высота» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение составлено 10 октября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.