Дело № 2- 3891/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием прокурора Калининой Е.В., истца Долгова А.И., представителей истца - Иванова А.И., Соколова И.В., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары - Виноградовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова ФИО13 к администрации Ленинского района г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о признании права пользования жилым помещением и о возложении обязанности по заключению договора социального найма; по встречному иску администрации города Чебоксары к Долгову ФИО14 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: Долгов А.И. обратился с иском к администрации Ленинского района г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о признании права пользования жилым помещением в квартире адрес и о возложении на МБУ «Управление Жилищным фондом города Чебоксары» обязанности заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивируя данные требования тем, что названная квартира была предоставлена ФИО7 на основании ордера № от дата. Из лиц, включенных в ордер, умерли: ФИО7, ФИО8, ФИО9, а ФИО10 решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата признан утратившим право пользования жилым помещением. В настоящее время, указывает истец, он проживает в данной квартире один, что подтверждено выпиской из лицевого счета и данными регистрационного учета. Имея намерения заключить договор социального найма на свое имя, он обратился с таким заявлением в администрацию Ленинского района г. Чебоксары, приложив необходимые для решения данного вопроса документы. Однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано по тем мотивам, что его вселение произведено без согласия наймодателя, а также не приложены документы, подтверждающие наличие согласия нанимателя и всех членов его семьи на вселение, о чем ответчик известил его письмом от дата. Данный отказ, полагает истец, является незаконным, поскольку он был вселен с соблюдением установленных ст. 70 ЖКРФ правил, а все документы, подтверждающие законность его вселения, были переданы УК «Деон» в Отдел УФМС в Ленинском районе г. Чебоксары. Не согласившись с данным иском, администрация г. Чебоксары предъявила к истцу встречный иск на предмет признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета. Встречный иск мотивирован тем, что адрес является объектом муниципальной собственности, а истец был зарегистрирован в данном жилом помещении без согласия собственника, членом семьи одиноко проживающего нанимателя ФИО8 не являлся. Помимо этого, указывает ответчик, истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязанностей члена семьи нанимателя, ведения общего с нанимателем хозяйства и проживания в спорной квартире. Истцом также не было соблюдено закрепленное в ч.1 ст. 70 ЖК РФ требование о необходимости письменного согласия наймодателя на вселение. Совокупность указанных обстоятельств, полагает ответчик, служит основанием для удовлетворения встречных требований. В судебном заседании истец и его представители данный иск поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду, пояснив также, что истец был вселен в спорную квартиру с письменного согласия нанимателя ФИО8, приходящейся ему тетей, и своего двоюродного брата - ФИО9, и проживал в ней на правах члена семьи нанимателя. Своих возражений против его вселения наймодатель не высказал. С момента вселения все обязанности нанимателя фактически исполнял истец, т.к. ФИО8 была к тому времени тяжело больна, и нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществлял за ней истец. По ходатайству истца в последнее время она была помещена в специализированное медицинское учреждение по уходу за безнадежно больными лицами, где ей оказывалась необходимая врачебная помощь. ФИО7 длительное время нигде не работал, вел антиобщественный образ жизни и фактически находился на содержании истца. Павлова А.Н., представляющая интересы администрации г. Чебоксары, направила в адрес суда заявление, в котором просила первоначальный иск оставить без удовлетворения, удовлетворив встречный иск и рассмотреть дело без ее участия. Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары - Виноградова Е.Е., первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив суду, что вселение истца произведено без согласия наймодателя, что свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение. МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», ООО УК «Деон», Отдел УФМС в Ленинском районе г.Чебоксары о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит оставлению без удовлетворения, а встречный иск должен быть удовлетворен, суд приходит к следующему. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей закреплены в статье 10 ЖК РФ, которая определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Таким образом, жилищные права и обязанности могут быть предусмотрены как Жилищным кодеком РФ, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, образующими систему жилищного законодательства (ст. 5 ЖК РФ). Как видно из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение, пользование которым основано на договоре социального найма. Правовое регулирование отношений по пользованию таким жилым помещением закреплено в главе 8 ЖК РФ. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ, согласно которой к ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Право нанимателя на вселение в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, закреплено в ст. 70 ЖК РФ. Так, положениями части 1 названной правовой нормы предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Из указанных правовых норм, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи и для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Таким образом, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений названных правовых норм, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Как установлено в суде, наниматель ФИО8 и проживающий вместе с ней на правах члена семьи - ФИО9, выразили свое письменное согласие на вселение и проживание истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ------ Других лиц, проживающих на тот момент на правах членов семьи нанимателя, не имелось, что подтверждено поквартирной карточкой прописки и выпиской из лицевого счета ------ Данное обстоятельство подтверждено также и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата. Доказательств вселения истца на иных условиях и формального характера регистрации сторона ответчика не представила. Действительно, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. Вместе с тем, в спорных правоотношениях само по себе отсутствие письменного согласия наймодателя на вселение истца не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в признании за истцом права на спорную квартиру. Так, отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. В отличие от того, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным, отказ наймодателя от дачи согласия ограничен только одним условием: требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения. Как следует из материалов дела, общая площадь спорного жилого помещения составляет ------ кв. м. и в результате вселения истца обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла ------ кв. м., что выше учетной нормы, установленной по г. Чебоксары (Постановлением главы администрации г. Чебоксары ЧР от 15.04.2005 № 129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека). Учитывая, что при вселении истца правило о соблюдении учетной нормы нарушено не было, правовых оснований отказать истцу во вселении в спорную квартиру у наймодателя не имелось. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Однако несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, посколькув ней законодатель предписывает отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, чем обеспечивается выполнение требований части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, определяющей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. По смыслу п. 1 ст. 63 ЖК РФ, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования необходимо для заключения договора социального найма и в нормах ЖК РФ и Типовом договоре социального найма не содержится указаний на то, что для внесения изменений в договор социального найма в связи с вселением новых членов семьи требуется принятие соответствующего постановления органа местного самоуправления. В связи с чем отсутствие постановления администрации Ленинского района о включении истца в договор социального найма, вопреки утверждениям ответчика, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении просьбы нанимателя. Поскольку истец был вселен на правах члена семьи нанимателя, свое согласие на его вселение на указанных условиях наниматель и члены его семьи в выразили письменной форме и прав истца на спорное жилое помещение не оспаривали, в результате вселения истца семья не стала нуждающейся в жилом помещении, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Согласно ст. 686 Гражданского кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Исходя из того, что ни Жилищный, ни Гражданский кодексы Российской Федерации не предусматривают возможность ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя, и такого гражданина на изменение договора социального найма и признания себя нанимателем в случае смерти прежнего нанимателя, требования истца о суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сторонами по договору социального найма, согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ выступают наниматель - гражданин и наймодатель - собственник муниципального или государственного жилищного фонда. От имени собственника соответствующего жилищного фонда может выступать действующий от его имени государственный орган или орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо. Согласно постановлению администрации города Чебоксары от 21 января 2009 г. № 14 «О договорах социального наймах и договорах найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда города Чебоксары», уполномоченным органом местного самоуправления, выступающим от имени собственника муниципального жилищного фонда (наймодателем), по заключению договоров социального найма и договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Чебоксары выступает муниципальное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (п.1). В соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 22 марта 2011 г. № 65 «О создании муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» данное бюджетное учреждение создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» с сохранением его основных целей деятельности. Таким образом, обязанность по заключению договора социального найма должна быть возложена на МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать за Долговым ФИО15 право пользования жилым помещением в квартире адрес Обязать МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» заключить с Долговым ФИО16 договор социального найма жилого помещения на квартиру адрес В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Чебоксары к Долгову ФИО17 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире адрес, о выселении и снятии с регистрационного учета отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 21 октября 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева