Дело № 2-3388/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И. Г., с участием представителя истца Никифорова Н.В. - адвоката Яковлевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова ФИО9 к Никифоровой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, установил: Обратившись в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в адрес адрес адрес, истец указал в нем, что указанная жилая площадь была предоставлена ему на состав семьи из трех человек, в том числе и на ответчицу Никифорову(Катураеву) Г.В. и ее сына - ФИО6, на основании ордера № от дата. Решением ------ суда ------ от дата ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. По утверждениям истца, ответчица в дата году вывезла все совместно нажитое имущество и свои вещи, что подтверждается комиссионным актом с участием сотрудников правоохранительных органов и представителей жилищных органов, и выехала из спорной квартиры на другое место жительства. В то время сам он в квартире не проживал, что, по мнению истца, свидетельствует о добровольном характере выезда ответчицы. Решением мирового судьи судебного участка № адрес их брак был расторгнут. С момента выезда ответчица о своих правах на спорную квартиру не заявляла, обязанности нанимателя, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняла. С момента выезда спорная квартира не является местом жительства ответчицы, однако с регистрационного учета ответчица не снялась. С момента выезда местом ее жительства является адрес, где до переезда в г. Чебоксары она проживала в адрес. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением для снятия ее с регистрационного учета в спорной квартире. В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, адвокату Яковлевой З.Б., наделив ее в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу. Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, ответчица выехала из спорной квартиры до расторжения брака, брак с ответчицей истец расторг в дата года. Ответчица не проживает в спорной квартире с дата года, выехала добровольно, вещей ответчицы в квартире нет. С момента выезда ответчица никаких действий по вселению не предпринимала и о своих правах на квартиру не заявляла. При этом препятствий по пользованию жилым помещением истец ответчице не чинил. Каких-либо претензий по поводу нарушения своих жилищных прав ответчица к нему не предъявляла. Никакого участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчица не принимает. Сохраняя за собой регистрацию, ответчица нарушает жилищные права и имущественные права истца - он вынужден оплачивать за свой счет ее долю расходов. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчица извещена о месте и времени рассмотрения дела путем направления телеграммы по месту постоянного жительства. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае отсутствия должника по месту его жительства судебные извещения вручаются совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи. Из материалов дела видно, что телеграмма на имя ответчицы о месте и времени судебного разбирательства вручена ее снохе. Факт получения судебного извещения подтверждается также и ответной телеграммой ответчицы от дата, адресованной истцу. Отдел УФМС по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары, направил в адрес суда заявление о разрешение данного спора без участия их представителя Яковлева М.Ю., представляющая интересы администрации города Чебоксары, направила в адрес суда о разрешении данного спора без ее участия. Учитывая, что ответчица была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона. Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Правовая регламентация жилищных отношений, вытекающих из договора социального найма, закреплена в положениях главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от дата на состав семьи из трех человек, в том числе и на ответчицу. Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ. Так, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ). Аналогичные правила были закреплены и в нормах главы 2 ЖК РСФСР. Действительно, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору. Исходя из установленных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, при разрешении данного спора судом устанавливалось наличие следующих юридически значимых обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обязательства по договору социального найма. В данном споре намерение ответчицы отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. Так, согласно пояснениям стороны истца, свидетелей, ответчица не проживает в спорной квартире с дата года, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет. Между тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ). Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об одностороннем, добровольном отказе ответчика от исполнения договора социального найма и о расторжении в отношении себя данного договора. При этом доказательствами нарушения жилищных прав ответчицы, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, суд не располагает. Из установленных в решении ------ суда ------ от дата обстоятельств следует, что в адрес ответчице по договору социального найма была предоставлена квартира адрес. Доказательствами того, что ответчица в установленном законом порядке была признана утратившей право пользования жилым помещением суд не располагает, что позволяет суду сделать вывод об обеспеченности ответчицы жилым помещением по новому месту жительства. Более того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Факт сохранения ответчицей регистрации в спорной квартире суд также не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлен на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчица считается утратившей право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Разрешая данное требование, суд исходил из следующего. Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208. Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил). Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия. При таких обстоятельствах оснований для принятия отдельного процессуального решения по данному требованию суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать Никифорову ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением в адрес адрес в связи с выездом на другое место жительства. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева Мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 года.