Дело № 2-4021/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.В., с участием: истца Михайлова В.А., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриевой Т.Г., действующей на основании доверенности № № от дата г. сроком действия по 01.11.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании открыть банковские счета с денежными средствами на них, установил: Михайлов В.А. обратился с иском к ОАО Сбербанк России» об обязании открыть в Чувашском отделении № 8613 на его имя два банковских счета с суммами ------ руб. и ------ руб. соответственно, указав в обоснование, что имеет два банковских счета (вклада), открытых в Сбербанке Украины, на которых в 1991 году находилось ------ руб. и ------ руб. соответственно. Указанные суммы были проиндексированы в ходе денежной реформы, проведенной на Украине, в настоящее время остаток денежных средств на счетах составляет ------ гривны и ------ гривны соответственно. Денежную компенсацию по указанным вкладам он не получал. Со ссылкой на постановление Верховного Совета РСФСР от 19.02.1993 г., которым Российская Федерация признана правопреемником СССР, считает, что Сбербанк России является правопреемником Сбербанка СССР. В силу указанного, с применением индекса потребительских цен за период с 1991 г. по настоящее время, индексирует суммы вкладов и просит ответчика открыть на его имя два счета с наличием на них денежных средств в заявленном им размере. В судебном заседании истец Михайлов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Российская Федерация является основным акционером ОАО «Сбербанк России», соответственно, последний должен отвечать по долгам государства. Согласно полученному им ответу, незадолго до разделения СССР на отдельные государства Сбербанк Украины перевел на счета Сбербанка СССР в Москве значительную сумму денежных средств, в связи с чем, насколько ему известно, Украина в настоящее время требует от РФ признания долга по вкладам на счетах, открытых на территории Украины. Представитель ответчика Дмитриева Т.Г. в судебном заседании иск не признала. Показала, что ответчик не несет самостоятельной ответственности по обязательствам перед гражданами, возникшим из признания Российской Федерацией долга по вкладам граждан в Сбербанке СССР. Компенсационные выплаты гражданам по указанным вкладам производятся ответчиком за счет средств, выделяемых Российской Федерацией. Истец имел вклады на счетах, открытых в Сбербанке СССР на территории Украины, согласно межправительственному соглашению от 13.03.1992 г., заключенному между Украиной и РФ, каждое из государств самостоятельно отвечает по обязательствам, возникающим из вкладов на счетах, открытых на соответствующей территории. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Как установлено судом из пояснений истца Михайлова В.А. и представленных им документов, истец имеет два вклада на счетах, открытых им в Сберегательном банке СССР в филиале ------ отделения (Украина): № № с остатком ------ грн., № № с остатком ------ грн. Указанное подтверждается как копиями соответствующих сберегательных книжек, так и письменными ответами банковского учреждения по месту нахождения вкладов, а также Государственного сберегательного банка Украины в адрес истца. При этом из письменных ответов усматривается, что сумма во вклады на указанных счетах была внесена до 01.01.1992 г., впоследствии была деноминирована в соотношении 100 000 карбованцев - 1 гривня. Несмотря на оформление истцом своих требований в форме обязания ответчика совершить определенные действия (открыть счета), из сути требований и пояснений истца судом установлено, что в настоящее время он фактически просит взыскать заявленные им суммы с ответчика в силу определенных положений законодательства РФ о признании сбережений граждан внутренним государственным долгом. Так, согласно ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» № 73-ФЗ от 10.05.1995 г. государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года (ст.1.); гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации (ст.2). Соответственно, из анализа указанных норм видно, что гарантии Российской Федерации распространяются только на сбережения граждан, размещенные во вклады Сберегательного банка РФ в пределах территории РСФСР. При таких обстоятельствах оснований для признания вкладов истца, размещенных на счете Сберегательного банка Украины и на территории Украины, государственным внутренним долгом Российской Федерации не имеется. Более того, согласно ч.2 ст.126 ГК РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам, в связи с чем довод истца об обязанности ОАО «Сбербанк России» выплатить денежные средства за Российскую Федерацию в связи с участием Российской Федерации в уставном капитале ответчика является необоснованным. Помимо этого, довод истца об обязанности ответчика ОАО «Сбербанк России» произвести выплату заявленных им ко взысканию сумм со ссылкой на перевод денежных средств Сбербанком Украины незадолго до разделения СССР на отдельные государства на счета Сбербанка СССР в Москве, постановление Верховного Совета РСФСР от 19.02.1993 г., которым Российская Федерация признана правопреемником СССР, не может являться обстоятельством, влекущим обязанность ответчика удовлетворить требования истца, поскольку противоречит Соглашению о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР, подписанному 13.03.1992 г. в том числе Российской Федерацией и Украиной, в соответствии с которым «Стороны принимают обязательства по погашению государственного долга бывшего Союза ССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на 1 января 1991 года на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждой из Сторон» (ст.2). Совокупность указанных обстоятельств является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Михайлова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании открыть банковские счета с денежными средствами на них в размере ------ руб. и ------ руб. соответственно, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Мотивированное решение составлено 10.10.2011 г. Судья Егоров Е.А.