Дело № 2-4219/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 г.        г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

судьи Егорова Е.А.,

при секретаре Антоновой Е.О.,

с участием:

заявителя Исаевой Л.С., ее представителя Анисимова А.Ю., действующего на основании устного заявления заявителя,

представителей заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Корниловой Е.Н., действующей на основании доверенности № ------ г. без указания срока действия,

от ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» - ------ Ковалева Ю.В. и Васильевой Э.Л., действующей на основании доверенности от ------ г. со сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаевой ФИО9 о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от дата года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на помещение (по плану № ------), расположенное по адресу: адрес и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на указанный объект недвижимости,

установил:

Исаева Л.С. обратилась в суд с заявлением (в редакции от 05.08.2011 г.) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по ЧР, регистратор) от дата года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на помещение (по плану № ------), расположенное по адресу: адрес и о возложении на Управление Росреестра по ЧР обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование указала, что дата г. приобрела по договору купли-продажи № №, заключенному с ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» (далее - ООО «МКФ «Стромон-Китр», продавец), нежилое помещение - комнату-кладовую № ------ в адрес Право собственности продавца на отчуждаемое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г., было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата г. по делу № №. Для регистрации государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости она и продавец дата г. обратились в Управление Росреестра по ЧР с заявлениями. дата г. регистратор, со ссылкой на получение сведений об отмене решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата г. по делу № №, приостановил государственную регистрацию сроком на один месяц, уведомив заявителя об этом. дата г. регистратор приостановил государственную регистрацию дополнительно на три месяца, о чем также уведомил заявителя, а дата г. вынес решение об отказе в государственной регистрации. В обоснование отказа регистратор сослался на абз. 6, 8, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), указав, что «лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав».

Данный отказ заявитель считает незаконным и нарушающим ее права по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

До даты принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, как и до настоящего времени, отсутствуют какие-либо судебные и иные споры на объект недвижимости. Ни свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2010 г., ни запись регистрации в ЕГРП не оспаривались, не признаны недействительными. Ограничений (обременений) на отчуждаемое имущество также не было зарегистрировано. Соответственно, право продавца на отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости действительно.

Выводы регистратора основаны на неправильном понимании и искаженном толковании постановления ФАС Волго-Вятского округа от дата г., которым отменено решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2003 г. по делу № №. В указанном постановлении отсутствует какое-либо указание на прекращение в ЕГРП записи о праве собственности продавца на отчуждаемое имущество.

Наличие судебного спора о зарегистрированном праве согласно абз.2 п.2 ст.28 Закона о регистрации не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Кроме того, продавец дополнительно представил в Управление Росреестра по ЧР документы, подтверждающие его право собственности, однако эти документы регистратором не были оценены.

В судебном заседании заявитель Исаева Л.С и ее представитель Анисимов А.Ю. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, повторно привели их.

Представитель Управления Росреестра по ЧР Корнилова Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что на день заключения договора купли-продажи между Исаевой Л.С. и ООО «МКФ «Стромон-Китр» право собственности продавца на отчуждаемый объект не ставилось под сомнение, но в период проведения правовой экспертизы было установлено, что основание, по которому возникло право собственности - решение арбитражного суда, было отменено. До настоящего времени запись о праве собственности продавца на здание, в котором расположено отчуждаемое помещение, не аннулирована, поскольку соответствующее решение Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое дата г., еще не вступило в законную силу. Факт представления ООО «МКФ «Стромон-Китр» дата г. в Управление Росреестра по ЧР дополнительных документов в обоснование права собственности на отчуждаемое помещение подтвердила.

В письменном отзыве Управление Росреестра по ЧР указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата г. по делу № № был удовлетворен иск ООО «МКФ «Стромон-Китр» о признании права собственности на здание общежития с подвалом, находящееся по адресу: адрес. На основании этого решения дата г. в Единый государственный реестр прав была внесена запись о праве собственности ООО «МКФ «Стромон-Китр» на указанный объект недвижимости. дата г. в Управление Росреестра по ЧР обратились Исаева Л.С. и ООО «МКФ «Стромон-Китр» с заявлениями о государственной регистрации права собственности ООО «МКФ «Стромон-Китр» в связи с преобразованием (разделением) здания общежития на общежитие на ------ мест, комнату № ------, помещение (по плану № ------), переход к Исаевой Л.С. права собственности на помещение (по плану № ------) по договору купли-продажи от дата г. № №. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа вышеуказанное решение Арбитражного суда Чувашской Республики было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с указанным 04.04.2011 г. в государственной регистрации было отказано.

Доводы Исаевой Л.С. считает несостоятельными и основанными на неверном толковании ст.2 Закона о регистрации. Указывает, что государственная регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Помимо наличия спора, имелись и другие основания для отказа - отсутствие правоустанавливающего документа (решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата г. по делу № №, которое было отменено), то есть право продавца на отчуждаемый объект не было подтверждено. Удовлетворение заявления Исаевой Л.С. может создать неопределенность с исполнением решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата г., которым при новом рассмотрении дела в иске ООО «МКФ «Стромон-Китр» было отказано и удовлетворен встречный иск администрации г.Чебоксары о признании права собственности на здание общежития по адресу: адрес.

Представители заинтересованного лица ООО «МКФ «Стромон-Китр» Ковалев Ю.В. и Васильева Э.Л. заявление Исаевой Л.С. просили удовлетворить, считая его обоснованным по приведенным в заявлении доводам, указали, что арбитражный суд кассационной инстанции не рассматривал вопрос о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности ООО «МКФ «Стромон-Китр» на здание общежития, в котором расположено отчуждаемое помещение. В решении об отказе в государственной регистрации регистратор сослалась на доводы кассационной жалобы, а не выводы суда. дата г. ООО «Стромон-Китр» представило в Управление Росреестра по ЧР дополнительные документы в обоснование права собственности на отчуждаемое помещение, однако этим документам регистратором не была дана правовая оценка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом, основанием для обращения заявителя в суд явилось решение Управления Росреестра по ЧР от дата г. об отказе в государственной регистрации права собственности Исаевой Л.С. на нежилое помещение (по плану № ------), расположенного в адрес, приобретенного ею по договору купли-продажи № № от дата г., заключенного с ООО «МКФ «Стромон-Китр». Из текста соответствующего сообщения заявителю об этом усматривается, что основанием для отказа послужила отмена дата г. постановлением ФАС Волго-Вятского округа решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата г. по делу № №, которым было признано право собственности ООО «МКФ «Стромон-Китр» на здание общежития на ------ мест, расположенное по адресу: адрес В связи с отсутствием основания, подтверждающего право собственности продавца на отчуждаемое имущество, регистратор указал об отсутствии у продавца права на отчуждение этого имущества.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.130 и ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на нежилые помещения как объекты недвижимости, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 (ред. от 28.05.2011) таким органом определена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, отказ в государственной регистрации может ограничить права лица, обращающегося за такой регистрацией, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Обращение дата г. продавца ООО «МКФ «Стромон-Китр» и покупателя Исаевой Л.С. в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности Исаевой Л.С. на помещение, расположенное по адресу: адрес подтверждается соответствующими заявлением сторон по договору и распиской Управления Росреестра по ЧР в получении документов на регистрацию. Наличие оснований для такого обращения (заключение договора купли продажи № № от дата г.) подтверждается текстом соответствующего договора и актом приема-передачи к нему.

Факт регистрации права собственности ООО «МКФ «Стромон-Китр» на здание общежития на ------ мест, расположенного по адресу: ------, на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата г. по делу № №, последующей отмены указанного решения постановлением ФАС Волго-Вятского округа от дата г. подтверждается как пояснениями сторон, так и представленными материалами.

Согласно письменному отзыву Управления Росреестра по ЧР право собственности ООО «МКФ «Стромон-Китр» на здание общежития, расположенное по адресу: адрес было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав дата г. Также согласно пояснению представителя Управления Росреестра по ЧР в судебном заседании, до настоящего времени указанная запись не аннулирована, поскольку решение об этом, принятое Арбитражным судом Чувашской Республики дата г. еще не вступило в законную силу.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что на момент заключения Исаевой Л.С. и ООО «МКФ «Стромон-Китр» договора купли-продажи и обращения в Управление Росреестра по ЧР, а также вынесения решения регистратором об отказе в государственной регистрации дата г. право собственности ООО «МКФ «Стромон-Китр» на здание общежития на ------ мест, расположенное по адресу: адрес, признавалось и подтверждалось государством. Наличие судебного спора о праве собственности на указанное здание в силу положений ч.2 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

В то же время, из представленных сторонами документов судом установлено, что непосредственно перед обращением покупателя и продавца в Управление Росреестра по ЧР с заявлениями, в тот же день продавец ООО «МКФ «Стромон-Китр» также подал регистратору заявление о регистрации своего права собственности на отчуждаемое покупателю помещение как отдельный объект собственности, указав в качестве основания для этого также решение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата г. по делу № №. В связи с этим отказ регистратора в государственной регистрации перехода права, права собственности Исаевой Л.С. на приобретенное ею помещение в связи с отменой судебного решения, послужившего основанием для регистрации права собственности продавца ООО «МКФ «Стромон-Китр» на здание, в котором расположено отчуждаемое помещение, нельзя признать необоснованным, поскольку до регистрации указанных прав надлежало зарегистрировать право продавца на отчуждаемое помещение, поскольку право собственности на него как отдельный объект недвижимости не было зарегистрировано.

Но, как установлено судом, в период решения вопроса о государственной регистрации прав по заявлениям Исаевой Л.С. и ООО «МКФ «Стромон-Китр», в связи с приостановлением регистрации, дата г. последним были представлены в Управление Росреестра по ЧР дополнительные документы в обоснование своего права собственности на отчуждаемое помещение, что подтверждается как соответствующим сопроводительным письмом, так и признано при рассмотрении дела представителем Управления Росреестра по ЧР. Однако, отказывая в государственной регистрации, регистратор сослался лишь на отмену вышестоящим судом судебного акта, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности продавца на здание общежития, не дав какой-либо оценки представленным документам. При таких обстоятельствах решение государственного регистратора, принятое без учета представленных документов, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку разрешение вопроса о достаточности этих дополнительных документов для государственной регистрации перехода права, права собственности Исаевой Л.С. на приобретенное ею по договору помещение относится к компетенции регистрирующего органа в силу возложенных на него функций, суд не вправе подменять указанный орган, требование Исаевой Л.С. о возложении на Управление Росреестра по ЧР обязанности совершить соответствующие регистрационные действия оставляет без удовлетворения. Иная трактовка о возможности разрешения поставленных по настоящему делу перед судом вопросов ведет к разрешению спора о праве собственности заявителя на приобретенный ею по договору купли-продажи объект недвижимости, о чем заявитель в настоящее время не заявляет.

С учетом указанных выводов, суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра по ЧР обязанность совершить действия, предусмотренные частью первой статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», начиная со стадии правовой экспертизы документов и проверки законности сделки в сроки, установленные частью третьей статьи 13 указанного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от дата года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на помещение (по плану № ------), расположенное по адресу: адрес

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершить действия, предусмотренные частью первой статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», начиная со стадии правовой экспертизы документов и проверки законности сделки в сроки, установленные частью третьей статьи 13 указанного закона.

В удовлетворении заявления Исаевой ФИО10 в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на помещение (по плану № ------), расположенное по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 22.10.2011 г.

Судья        Егоров Е.А.