Дело № 2-4072/2011

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 г.                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

судьи Егорова Е.А.,

при секретаре Петровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова ФИО6 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании денежной суммы и процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Суворов С.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (далее - банк) о признании недействительным условий кредитного договора ------, заключенного дата г. между истцом и ответчиком, взыскании неосновательного обогащения в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов связанных с оказанием юридической помощи в размере ------ руб., штрафа, указав, что 31 июля 2008 г. заключил с ответчиком кредитный договор, согласно условиям которого он ежемесячно уплачивал банку ------ руб. за обслуживание ссудного счета. Считает указанное условие кредитного договора и взимание банком суммы за обслуживание ссудного счета противоречащими ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика указанную сумму, начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.1107 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда вследствие нарушения его прав, приводит расчет процентов.

07 октября 2011г. истец дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму необоснованно полученной платы (комиссии) за выдачу выписки по счету в размере ------ руб., указав, что взимание этой комиссии является нарушением прав потребителя, поскольку согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» предоставление информации об оказываемой услуге есть прямая обязанность исполнителя.

В судебное заседание истец Суворов С.В. и представитель истца Свиридов Н.Л. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. От истца Суворова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также дополнил требования, просит взыскать ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ------ руб.

Ответчик ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрении дела без участия его представителя не представлено. Согласно ст.167 ГПК РФ неявка представителя ответчика в суд признана неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом в судебном заседании на основании искового заявления, письменных документов, дата г. истец Суворов С.В. заключил с ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» в лице Чувашского филиала кредитный договор ------, согласно условиям которого банк предоставляет ему целевой кредит на приобретение автомобиля в размере ------ руб. со сроком погашения по 31.07.2013 г. под 11% в год /л.д.------/.

Согласно п.2.5 стандартизованных банком Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и раздела «Параметры кредита» кредитного договора при предоставлении кредита банк открывает заемщику ссудный счет, за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору (банку) ежемесячно комиссию в размере ------ руб.

Как указывает истец, сумма комиссии ежемесячно оплачивалась им вместе с платежами по возврату кредита и процентов, в подтверждение представлены квитанции за период с 30.09.2008 г. по 29.01.2011 г. и выписка из лицевого счета /л.д.------/. Из указанного усматривается, что за период с 31.08.2008 г. по 30.09.2011 г. истцом уплачено за ведение комиссии ------ руб. Ответчиком получение указанных сумм комиссии за ведение ссудного счета и основания их получения не оспариваются. Истцом указано об уплате комиссии в большем размере - ------ руб., однако указанное опровергается выпиской из счета.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что кредит был получен заемщиком - физическим лицом, данных об осуществлении им при этом предпринимательской деятельности не имеется, суд исходит из того, что кредит был получен для удовлетворения личных бытовых потребностей истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений - это уплата процентов.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, сама по себе плата за обслуживание ссудного счета при таких обстоятельствах не соответствует целям и условиям отношений, возникающих из предоставления кредита.

Также согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По своей правовой природе заключенный кредитный договор является договором присоединения:

- кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков банка по данному виду кредитования;

- условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор;

- размер тарифа за обслуживание ссудного счета установлен банком в одностороннем порядке, и изменить его размер при заключении договора заемщик не может.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Соответственно, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику-клиенту, является навязыванием заемщику обязательства, что противоречит требованиям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, п.2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и раздел «Параметры кредита» кредитного договора ------ от дата г., обуславливающие обслуживание ссудного счета оплатой комиссии, являются незаконными. Сам по себе кредитный договор действует по правилам ст. 180 ГК РФ без учета недействительных частей.

В силу положений ч.2 ст.167 ГК РФ ответчик несет обязанность по возврату неосновательно полученного по ничтожным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного, усматривается, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца в размере ------ руб. и должен возвратить их истцу, соответственно, требование истца суд находит обоснованным.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банк, заключая кредитный договор с истцом, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за пользование которой он взимает проценты, не оказывает истцу какую-либо иную платную услугу, позволяющую взимать плату за обслуживание ссудного счета. В связи с этим требования истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными. Размер учетной ставки ЦБ РФ, как на день подачи иска, так и на день вынесения решения составляет 8,25% в год (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» количество дней в году составляет 360 дней. Начисление процентов должно производиться со дня, следующего после даты платежей.

Исходя из указанного размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ------ руб., определенный как сумма процентов за каждый период пользования банком денежными средствами, необоснованно полученными банком от заемщика по формуле: Сумма комиссии * Количество дней (по отношению к заявленной истцом дате - 30.09.2011 г.) * Размер процентной ставки : Количество дней в году (360).

В то же время, истцом проценты начислены только по периодам на суммы, накопленные за определенные периоды: за период с 31.07.2009 г. по 31.07.2010 г. на сумму ------ руб., уплаченную к 31.07.2009 г.; за период с 31.07.2010 г. по 30.09.2011 г. на сумму ------ руб., уплаченную к 31.07.2010 г., всего размер процентов насчитан истцом в сумме ------ руб. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не усматривает и соглашается с размером требований, указанным истцом.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из указанного, требование истца в этой части также обоснованно.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на указанные положения закона, считает взимание с него банком платы за предоставление выписки по счету необоснованным. Однако указанные доводы суд находит несостоятельными. Так из представленных самим истцом документов, в том числе графика платежей по кредитному договору и информации о полной стоимости кредита /л.д.12-13/, судом установлено, что при заключении договора банком истцу была предоставлена вся информация об услуге, в том числе и с разбивкой ежемесячных платежей по структуре (на погашение основного долга, процентов, комиссии и т.п.). В связи с этим взимание банком платы за дополнительную услугу в виде выписки из счета при наличии у заемщика квитанций об уплате ежемесячной платы во исполнение обязательств по договору суд находит не противоречащим действующему законодательству. Довод о несоразмерности суммы платежа за предоставление выписки объему проделанной работы суд, исходя из положений ст.421 ГК РФ, также находит необоснованным, поскольку доказательств несогласия с указанной суммой при обращении за выпиской до ее изготовления истцом не предоставлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанного, с учетом характера и последствий нарушения прав потребителя, требований разумности, судья находит обоснованными требования потребителя о компенсации морального вреда в размере ------ руб.

Оценивая требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности на представителя в размере ------ руб., подтвержденных справкой врио нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Ильиной Е.А. от ------ г. /л.д.62/, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя, указанные в данной норме, подлежат удостоверению в соответствии с действующим законодательством. С учетом указанных положений, а также ст. 15 ГК РФ, участия представителя истца ранее в судебном заседании 12.10.2011 г., расходы истца за удостоверение нотариусом доверенности на представление его интересов являются вынужденными, относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Из представленных истцом договора от дата г., расписки от дата г. /л.д.39-41/ усматривается, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью Свиридова Н.Л. и оплатил за это ------ руб.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Развитием этой нормы являются положения ст.48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в данной части с учетом размера удовлетворения исковых требований, сложности дела, объема выполненной представителем работы, средних сложившихся цен на юридические услуги в данной местности, а также принципов разумности, суд находит подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в размере ------ руб.

Доводы о необходимости взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд находит несостоятельными, поскольку ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по указанной норме наступает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Указанным законом предусмотрено право потребителей заявления требований при обнаружении недостатков в товаре и ответственность продавца (исполнителя) за продажу товара (оказание услуги) ненадлежащего качества (ст.ст. 18, 28) либо нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) (ст.29). Предусмотренная кредитным договором между сторонами услуга по предоставлению кредита была исполнена кредитором в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается представленными документами и не оспаривается истцом. Взимание платы за ведение ссудного счета не влияет на природу указанного договора и не свидетельствует о недостатках предоставленной заемщику услуги по предоставлению кредита, поскольку указанное условие договора изначально, как указано в настоящем решении, является ничтожным. Соответственно, права заемщика в этом случае подлежат защите путем применения последствий неосновательного обогащения, а не недостатков оказания услуги.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суворова ФИО6 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытому акционерному обществу) удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора ------ заключенного дата г. между Суворовым ФИО6 и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Чувашского филиала, обуславливающий ведение ссудного счета оплатой заемщиком банку ежемесячной комиссии.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Суворова ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 г. по 30.09.2011 г. в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы по удостоверению доверенности в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., а всего ------ коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Суворова ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток от суммы долга в размере ------ руб. в размере 8,25 (Восемь целых двадцать пять сотых) процентов в год, начиная с 01.10.2011 г. по день фактического погашения долга.

В удовлетворении требований Суворова ФИО6 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытому акционерному обществу) в остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере ------ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.А. Егоров