Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2011 г.         г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Т.П.,

с участием истицы Парфеновой Л.Г.,

ответчиков Никитиной Е.В. и Огандейкиной Р.В.,

судебного пристава-исполнителя Барышева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой ------ к Никитиной ------ и Огандейкиной ------ об исключении имущества из акта описи (ареста) имущества от 17 июня 2011 г. и признании права собственности на него,

у с т а н о в и л :

11 июля 2011 г. Парфенова Л.Г. обратилась в суд с иском к Никитиной Е.В. и Огандейкиной Р.В. об исключении имущества из акта описи (ареста) имущества, составленного 17 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Езюковым Р.Ф. по исполнительному производству №50181/111/521 от 16 июня 2011 г.: мужские кожаные куртки черного и коричневого цветов в количестве 17 наименований на общую сумму ------ руб., признав их ее собственностью.

В обоснование своих требований истица указала, что определением Московского районного суда г.Чебоксары от 15 июня 2011 г. по делу №№ по иску Никитиной Е.В. к Огандейкиной Р.В. приняты меры по обеспечению иска в размере ------ руб. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Огандейкиной Р.В., после чего на основании исполнительного листа серии ВС № 008191151 16 июня 2011 г. СПИ Московского РОСП УФССП по ЧР Езюковым Р.Б. возбуждено исполнительное производство №50181/11/05/21, а 17 июня 2011 г. составлен вышеуказанный акт описи (ареста) имущества., по которому описано и арестовано 15 мужских кожаных курток, стоимостью ------ руб. каждая и 2 мужские куртки, стоимостью ------ руб. каждая. Имущество находится по адресу ------. При этом, СПИ ошибочно исходил из того, что находящиеся у нее куртки принадлежат Огандейкиной Р.В.. Вместе с тем, 3 мая 2010 г. с Огандейкиной Р.В. был заключен договор займа, по которому по расписке последняя получила от нее в долг ------ руб. с обязательством возврата 3 мая 2011 г.. В связи с невозможностью Огандейкиной Р.В. вернуть в установленный срок деньги, 3 мая 2011 г. между ними был заключен договор-обязательство, по которому Огандейкина Р.В. передала ей в счет погашения долга товарно-материальные ценности (мужские кожаные куртки и дубленки) на сумму ------ руб.. Таким образом, с 3 мая 2011 г. данное имущество является ее собственностью. С целью снятия ареста, в порядке ст.144 ГПК РФ, она обратилась с заявлением в Московский районный суд г.Чебоксары, однако ее заявление возвращено со ссылкой на то, что она не является стороной по делу по иску Никитиной Е.В. к Огандейкиной Р.В..

В судебном заседании истица Парфенова Л.Г. поддержала свои требования, суду уточнила, что ответчик Огандейкина Р.В. в течение трех лет периодически занимала у нее деньги по ------ руб., исправно возвращая их часть. Однако, в апреле 2011 г. в администрации рынка «Ярмарка» узнала, что Огандейкина Р.В. занимала деньги не только у нее, но и у других работников рынка, а в настоящее время ею интересуются судебные приставы-исполнители. В связи с тем, что она передавала ответчику в долг под проценты, заняв их, в свою очередь, у других продавцов, желавших таким-образом заработать, попросила срочно рассчитаться с оставшимся перед ней долгом в размере ------ руб.. Взамен старых расписок составили одну общую расписку, датировав от 3 мая 2010 г. на сумму долга в размере ------ руб.. 14 мая 2011 г. по заявлению Огандейкиной Р.В. в адрес администрации рынка о том, что она разрешает вывезти товар в счет оплаты долга, в присутствии представителей администрации рынка, ей были передан товар из 170 наименований: мужские куртки и дубленки на сумму около ------ руб. (куртки, примерной стоимостью от ------ руб., а дубленки- от ------).

Ответчик Огандейкина Р.В. требования истицы признала, подтвердив ее пояснения в полном объеме, суду дополнила, что она периодически занимала у Парфеновой Л.Г. деньги для приобретения товаров, желая рассчитаться перед всеми своими кредиторами. Сначала расписки оформляла по мере получения денег, затем решили оформить образовавшуюся задолженность путем составления единой расписки на общую сумму ------ руб. В счет оплаты указанного долга согласилась отдать истице свой товар, в связи с чем составила заявление в адрес администрации рынка. В будущем обязуется погасить также задолженность с учетом начисленных по договору займа процентов перед ответчиком Никитиной Е.В..

Ответчик Никитина Е.В. не оспаривала ранее имевшуюся задолженность Огандейкиной Р.В. перед Парфеновой Л.Г., однако полагает, что товар был вывезен из торговой точки должника с целью его сохранения и помощи Огандейкиной Р.В.. Требования истицы не признает, так как работая у Огандейкиной Р.В. в качестве продавца, она также неоднократно передавала ей свои деньги под проценты для приобретения на реализацию товаров и в настоящее время долг ей не возвращен. Огандейкина Р.В. обещала вернуть долг путем реализации контейнера и магазина, в связи с чем она продолжала у нее работать, но узнав, что указанные объекты были переоформлены на другое лицо, решила обратиться в суд.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Барышев К.И. требование истицы не поддержал, суду пояснил, что определением Московского районного суда г.Чебоксары от 15 июня 2011 г. приняты меры по обеспечению иска Никитиной Е.В. к Огандейкиной Р.В. о взыскании ------ руб., наложен арест на имущество Огандейкиной Р.В., находящееся у третьего лица Парфёновой Л.Г., после чего, 17 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем Езюковым Р.Б. в присутствии Парфёновой Л.Г. произведен арест имущества по адресу: ------ В ходе составления акта описи (ареста) имущества замечания и заявления от Парфеновой Л.Г. не поступили. Документы подтверждающие, что арестованное имущество не принадлежит Огандейкиной Р.В. предоставлены не были.

Выслушав истицу, ответчиков, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 25 августа 2011 г. с Огандейкиной Р.В. в пользу Никитиной Е.В. взыскана сумма долга в размере ------ руб.. Судом установлено, что 13 мая 2011 г. истица направила в адрес ответчика телеграмму о возврате долга, предоставив срок до 15 мая 2011 г., однако долг ответчиком не погашен, после чего истица обратилась в суд.

Данное решение вступило в законную силу 4 октября 2011 г.

Как следует из содержания исполнительного листа сер.ВС №008191151, выданного Московским районным судом г.Чебоксары 15 июня 2011 г., после принятия к производству суда вышеуказанного дела по иску Никитиной Е.В., удовлетворено ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Огандейкиной Р.В., находящееся у третьего лица Парфеновой Л.Г. в пределах заявленных исковых требований на сумму ------ руб.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а в соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением от 16 июня 2011 г. СПИ Московского РОСП УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №50181/11/05/21 о наложении ареста на имущество Парфеновой Л.П. в интересах Никитиной Е.В., а 17 июня 2011 г. составлен Акт описи (ареста) и изъятия имущества Огандейкиной Р.В., находящееся у Парфеновой Л.Г. по адресу: г------. Всего по Акту описано и арестовано имущество в количестве 17 наименований: 1) мужская кожаная куртка черного цвета (размер 54) с предварительной суммой оценки ------ руб.; 2) мужская кожаная куртка коричневого цвета (размер L) с предварительной оценкой ------ руб.; 3) мужская кожаная куртка коричневого цвета (без указания размера) с предварительной оценкой ------ руб.; 4) мужская кожаная куртка коричневого цвета (размер 56) - ------.; 5) мужская кожаная куртка коричневого цвета (размер 46)- ------ руб.; 6) мужская кожаная куртка рыжего цвета на молнии (размер ХХХL)- ------ руб.; 7) мужская кожаная куртка черного цвета (размер М)- ------ руб.; 8) мужская кожаная куртка черного цвета на пяти пуговицах (размер 54)- ------ руб.; 9) мужская кожаная куртка черного цвета на четырех пуговицах (размер ХХХL)------- руб.; 10) мужская кожаная куртка черного цвета на молнии (размер 54)------- руб.; 11) мужская кожаная куртка черного цвета REGEON(размер 54)------- руб.; 12) мужская кожаная куртка Hikon рыжого цвета ( без указания размера)- ------ руб.; 13) мужская кожаная куртка коричневого цвета (размер ХХХL)------- руб.; 14) мужская замшевая куртка черного цвета (размер 54) на пуговицах- ------ руб.; 15) мужская кожаная куртка коричневого цвета (размер ХХХХХХL)------- руб.; 16) мужская куртка серо-зеленого цвета (размер 48) - ------ руб.; 17) мужская куртка серо-зеленого цвета на молнии с меховым воротником черного цвета (размер 54) - ------ руб..

Истица Парфенова Л.Г. суду уточнила, что 14 мая 2011 г. по заявлению Огандейкиной Р.В. в присутствии представителей администрации рынка вышеуказанное имущество в счет получения долга в размере ------ руб. она вывезла из торговой точки должника. При составлении 17 июня 2011 г. Акта описи она сообщила судебному приставу-исполнителю об обстоятельствах возврата ей долга.

Ответчик Никитина Е.В. также подтвердила факт вывоза указанного имущества с торговой точки Огандейкиной Р.В. в присутствии представителей администрации рынка до обращения ее в суд. Суду также уточнила, что 3-4 мужских курток из числа арестованных являются неликвидными, так как их невозможно реализовать в силу устарелой модели.

В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов о правомерности владения вышеуказанным имуществом истица представила следующие доказательства.

Из расписки, выданной ответчиком Огандейкинов Р.В., следует, что она получила в долг от истицы ------ руб. под 3% в месяц, которые обязалась вернуть до 3 мая 2011 г. Данная расписка датирована от 3 мая 2010 г. Кроме того, между сторонами составлен договор займа на указанную сумму.(л.д.3-4).

В судебном заседании истица и ответчик Огандейкина Р.В. суду уточнили, что данная расписка и договор фактически составлены 3 мая 2011 г. взамен ранее составленных в 2010 году на различные суммы с целью указания общей суммы долга вместе с процентами и необходимостью произведения по ним расчета.

Суд принимает во внимание обстоятельства составления новой расписки на сумму долга, так как окончательное письменное уточнение суммы долга должника не противоречит закону.

    Как следует из содержания заключенного между сторонами 3 мая 2011г. договора-обязательства, Огандейкина Р.В. передала истице в счет погашения долга товарно-материальные ценности (мужские кожаные куртки и дубленки) на сумму ------ руб.

Из заявления ответчика Огандейкиной Р.В. в адрес администрации рынка «Ярмарка» от 3 мая 2011 г. следует, что она передает весь товар Парфеновой Л.Г. согласно договору-обязательства.

Из справки, выданной директором розничного рынка «Ярмарка» ООО «Торгово-промышленная компания «Березка» от 7 октября 2011 г. следует, что по заявлению от 3 мая 2011 г., подтвержденному телефонограммой Огандейкиной Р.В., 14 мая 2011 г. последняя передала Парфеновой Л.Г. в счет долга товар, находившийся на территории розничного рынка «Ярмарка» по адресу: ------, в присутствии администратора Кудряшовой Е.Д. и сторожа Смирнова Л.Н.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом положений указанных норм, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как передача в собственность истице имущества ответчика Огандейкиной Р.В. в счет уплаты долга по договору займа состоялась значительно ранее (более месяца) до принятия мер обеспечения по иску Никитиной Е.В. к Огандейкиной Р.В.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Парфеновой ------ удовлетворить.

Исключить из акта описи (ареста) имущества от 17 июня 2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Езюковым Р.Ф. по исполнительному производству №50181/11/05/21 от 16 июня 2011 г. следующее имущество:

1) мужская кожаная куртка черного цвета (размер 54) с предварительной суммой оценки ------ руб.; 2) мужская кожаная куртка коричневого цвета (размер L) с предварительной оценкой ------ руб.; 3) мужская кожаная куртка коричневого цвета (без указания размера) с предварительной оценкой ------ руб.; 4) мужская кожаная куртка коричневого цвета (размер 56) - ------ руб.; 5) мужская кожаная куртка коричневого цвета (размер 46)- ------ руб.; 6) мужская кожаная куртка рыжего цвета на молнии (размер ХХХL)- ------ руб.; 7) мужская кожаная куртка черного цвета (размер М)- ------ руб.; 8) мужская кожаная куртка черного цвета на пяти пуговицах (размер 54)- ------ руб.; 9) мужская кожаная куртка черного цвета на четырех пуговицах (размер ХХХL)------- руб.; 10) мужская кожаная куртка черного цвета на молнии (размер 54)-1 500 руб.; 11) мужская кожаная куртка черного цвета REGEON(размер 54)------- руб.; 12) мужская кожаная куртка Hikon рыжого цвета ( без указания размера)- ------ руб.; 13) мужская кожаная куртка коричневого цвета (размер ХХХL)------- руб.; 14) мужская замшевая куртка черного цвета (размер 54) на пуговицах- ------ руб.; 15) мужская кожаная куртка коричневого цвета (размер ХХХХХХL)------- руб.; 16) мужская куртка серо-зеленого цвета (размер 48) - ------ руб.; 17) мужская куртка серо-зеленого цвета на молнии с меховым воротником черного цвета (размер 54) - ------ руб., признав их собственностью Парфеновой ------

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 13 октября 2011 г.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 октября 2011 г.

Решение не вступило в законную силу.