Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 г.         г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Т.П.,

с участием истицы Вавиловой Н.В.,

третьих лиц Вавиловой В.А. и СПИ Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой ------ к Вавилову ------ и Свахиной ------ об исключении из акта описи (ареста) имущества от 8 июля 2011 г.,

у с т а н о в и л :

8 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по ЧР Романовой А.В. составлены два акта описи (ареста) и изъятия имущества должника Вавилова В.Г. по месту его постоянного жительства и регистрации ------

18 июля 2011 г. представитель его дочери Вавиловой Н.В., ------, имеющей постоянное местожительство в ------, временно с августа 2010 г. проживающей в ------, Ильин И.Г. на основании выданной ему доверенности от имени Вавиловой Н.И. обратился в суд с иском к ее отцу Вавилову В.Г. и Свахиной Э.Ю. (взыскателю по исполнительному листу) об исключении из актов описи (ареста) имущества от 8 июля 2011 г., всего указанного там имущества.

В обоснование исковых требований указано, что все имущество описанное в доме отца принадлежит дочери Вавиловой Н.В., так как она приобрела его на свои собственные средства и ранее спорное имущество находилось в ее квартире по адресу: г------, до начала там косметического ремонта. В связи с ремонтом она вывезла данное имущество в дом, принадлежащий на праве собственности сестре Вавиловой В.В., по адресу: ------ где прописан ответчик (их отец) Вавилов В.Г., который нигде не работает и не имеет денежных средств для приобретения в собственность имущества. Следовательно, он не имеет имущества по указанному адресу. Неправомерное наложение ареста на имущество, нарушает ее права и законные интересы как собственника этого имущества.

В судебном заседании истица Вавилова Н.В. поддержала свое требование, суду пояснила, что она закончила школу в 2003 году, после чего обучалась на ------, который закончила в 2008 году. С 2006 г. в свободное от учебы время работала ------ с зарплатой в ------ руб., с этого же времени проживала в ------, принадлежавшей на праве собственности отцу Вавилову В.Г. с 1986 года, которую в 2009 г. он подарил ей. Домовладение же по месту ареста имущества ------ родители построили в 1995 году и с этого же времени они все туда вселились. Дом находился в собственности отца, а в 2009 г. он подарил его младшей дочери Вавиловой В.В., обучающейся и проживающей в настоящее время в ------ вместе с матерью ------.. С 29 декабря 2008 г. она замужем за ------ и также временно проживает в ------ на съемной жилплощади, работает и ее зарплата составляет в размере ------ руб., помогает материально сестре в обучении, оплачивая кредит на ее обучение. Имущество, включенное СПИ в акт описи от 8 июля 2011 г.: телевизор DAEWOO, модель 29X5PIP, №GT84GC0044; телевизор ROLSEN модель C21R95N Platinum №709KL000315; радиотелефон PANASONIC модель №КХ ТG 8225RU; музыкальный центр PANASONIK модель SAK48 №D36629; DVD проигрыватель Elenberg модель DVD-P-2401 №S00708ELN001984; электрообогреватель Timberk модель TOR 212512AV; электровентилятор SCARLET модель SC-1178 №В6397027276, она приобрела по накладной от 20 ноября 2006 г. у знакомых ее знакомых, которые закрывали офис (название не помнит) и продавали все находящееся там имущество без паспортов, гарантийных талонов и инструкций по эксплуатации. Несмотря на то, что у нее уже был телевизор, она решила дополнительно купить два старых ламповых телевизора старой модели, так как ее устраивала цена. В настоящее время она не помнит, где находился этот офис и его наименования, она не знакома и с его бывшими сотрудниками. На остальное имущество, указанное в актах описи она имеет инструкции по эксплуатации и гарантийные талоны. Гарантийные талоны на товары выписаны на ее имя или там имеется ее подпись в получении. Все имущество, находящееся в доме родителей по ------ принадлежит ей, так как она перевезла его туда на период ремонта в своей квартире и не желает отвечать своим имуществом по алиментным обязательствам своего отца перед Свахиной Э.Ю..

Ответчик Вавилов В.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, оставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее, в судебном заседании 30 августа 2011 г. требование своей дочери признал, суду пояснил, что, когда приехали судебные приставы описывать его имущество, он им сообщил о принадлежности ему в доме лишь старой стиральной машины «Вятка» и видеомагнитофона, 1992 года выпуска, телевизора, 1987 года выпуска и микроволновой печи, 1990 года выпуска. Все описанное в актах имущество принадлежит дочери- Вавиловой Н.В., а дом в 2009 г. он подарил младшей дочери Вавиловой В.В.

Ответчик Свахина Э.Ю. в судебное заседание не явилась, телефонограммой от 30 августа 2011 г. просила рассмотреть дело без ее участия, требование дочери должника Вавилова В.Г. не признает, так как она обратилась в суд с данным иском с целью уклонения отца от уплаты алиментов.

Третье лицо Вавилова В.А. требования дочери поддержала, суду пояснила, что с марта 2011 г. проживает со своей младшей дочерью Вавиловой В.В. у своей подруги в ------ работает в ------, получает зарплату в размере ------ руб.. Она всегда была очень состоятельной, в связи с чем квартира и дом практически приобретены на ее средства, но оформлены на имя мужа Вавилова В.Г., который нигде не работает. Все имущество в квартире по ------ приобретено ею до регистрации брака с Вавиловым В.Г.. Ранее она работала ------», являлась индивидуальным предпринимателем, работала на рынке, ежемесячно зарабатывая по ------ руб., в то время как остальные зарабатывали не более ------ руб.. Семью содержала сама, поэтому выбросила из дома все старое имущество и дочь привезла туда свое имущество

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по ЧР Романова А.В. возражала против удовлетворения требования истицы, суду пояснила, что должник Вавилов В.Г. уклоняется от уплаты задолженности по алиментам перед Свахиной Э.Ю., которая в настоящее время составляет в размере ------. Со слов взыскателя ей известно, что Вавилов В.Г. звонил ей и сказал, что она от него ничего не получит. После возбуждения 12 октября 2010 г. исполнительного производства Вавилов В.Г. уплатил лишь ------. руб., в связи с чем 8 июля 2011 г. она выехала по месту его жительства и произвела опись (арест) находящегося там имущества. В процессе описи должник сообщил, что все имущество в доме принадлежит старшей дочери, но документы отсутствуют. Однако каждое описанное имущество имело свое место и было видно, что оно находилось там постоянно и эксплуатировалось, ничего не было упаковано и не сложено в коробки.

Выслушав истицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 сентября 2010 г. установлено, что ответчик Вавилов В.Г. является отцом ------ Кроме того, с Вавилова В.Г., работающего ------ взысканы алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере ------ ежемесячно, начиная со 2 октября 2007 г. (с момента обращения истицы в суд) до его совершеннолетия в пользу Свахиной Э.Ю.

Данное решение вступило в законную силу 30 сентября 2010 г.

Согласно ст.5 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, а согласно ч.1 ст.30 ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением СПИ Ленинского РОСП УФССП по ЧР от 12 октября 2010 г. возбуждено исполнительное производство №21/4/94519/5/2010 о взыскании алиментов с должника Вавилова В.Г. в пользу взыскателя Свахиной Э.Ю. ежемесячно в размере по ------.

Из постановления СПИ Ленинского РОСП УФССП по ЧР Романовой А.В. от 3 октября 2011 г. следует, что задолженность должника Вавилова В.Г. по алиментам по состоянию на 1 октября 2011 г. составляет ------.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» СПИ принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Постановлением СПИ Ленинского РОСП УФССП по ЧР Романовой А.В. от 8 июля 2011 г. произведен арест имущества должника Вавилова В.Г., проживающего и зарегистрированного по адресу: ------ В состав арестованного имущества должника включены 17 наименований: 1) Микроволновая печь в корпусе серебристого цвета PANASONIC, модель NN-G385MF, серийный номер 5F46120782; 2) DVD в корпусе черного цвета, модель DSK-7100 610HZXW0081954 с пультом д/у; 3) Телевизор SAMSUNG ж/к в корпусе черного цвета, модель LE32C530F1W, серийный номер 05023LBZ900144E с пультом д/у; 4) Обогреватель электрический Delta в корпусе серого цвета, модель В- 09-11; 5) Монитор SAMSUNG, серо-черного цвета, модель 913N S, серийный номер MJ19HSGY907973R, диагональ 19; 6) Принтер HP LaserJet 1020 серого цвета, серийный номер CNC 2716328; 7) Вентилятор Kingston бело-синего цвета модель KSSF-16BI; 8) Системный блок в корпусе черного цвета Intel Pentium (R) 4CPU3.00GHZ, 3.00 ГГц, 1 ГБ ОЗУ, дисководы LITE-ONCOMBOSOHC- 5236V, PioneerDVD-rwDVR-110D, видеокарта Radeon X1300 Series, жесткий диск ST3160812AS; 9) Акустическая система Dialog модель W-201 в корпусе коричнево-черного цвета, 2 колонки; 10) Моющий пылесос Tomas TwinTT в корпусе сине-белого цвета, серийный номер 40160708-2396; 11) Телевизор в корпусе черного цвета DAEWOO, модель 29X5PIP, NGT84GC0044; 12) Телевизор ROLSEN в корпусе серого цвета, модель C21R95N Platinum, серийный номер 709KL000315 без пульта д/у; 13) радиотелефон PANASONIC в корпусе серо-черного цвета, модель PQLV30056ZA, серийный номер 7JAQAM; 14) Музыкальный центр PANASONICb корпусе серебристого цвета, модель SA-AK48, две колонки с пультом д/у, серийный номер DS0ID36629; 15) DVD проигрыватель Elenberg, модель DVDP-2401, серийный номер SD0708ELN001984, в корпусе черно-белого цвета; 16) Радиатор серого цвета Timberk, модель TOR21.2512AV; 17) Вентилятор SCARLET, модель SC-1178,В6397027276, черного цвета.

Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имущество, а согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В подтверждение своих доводов о принадлежности ей имущества, указанного в актах описи от 8 июля 2011 г. истица представила следующие документы.

Так, на микроволновую печь истица представила гарантийный талон №GЕN016813192RU с собственной подписью, подтверждающий приобретение данного товара 17 октября 2007 г., а также Инструкцию по эксплуатации. На телевизор марки Самсунг, указанный в описи под №5, истица представила кассовый чек, гарантийный талон на монитор и руководство пользователя (дата покупки-19 октября 2010 г.). На монитор Самсунг (№11 описи) представила гарантийный талон №904 от 10 апреля 2006 г. со своей подписью в графе покупателя. На радиатор «Дельта» (п.9 описи) истица представила кассовый чек от 10 ноября 2006 г. и гарантийное обязательство. На монитор Самсунг истица представила гарантийный талон от 10 апреля 2006 г. со своей подписью в графе покупателя. На вентилятор КингСтон (п.13 описи) истица представила гарантийный талон от 12 июня 2006 г. со своей подписью в графе покупателя и инструкцию по эксплуатации. На системный блок Пентиум истица представила счет и гарантийный талоны (п.13 описи, абз.2). На принтер и акустическую систему представила гарантийное обязательство №000192263 от 15 мая 2007 г. со своей подписью в графе покупателя (п.14 и п.15 описи). На моющий пылесос представила гарантийный талон от 7 марта 2007 г. со своей подписью в графе покупателя. (п.16 описи).

На остальное имущество истица представила накладную б/н, выписанную 20 ноября 2006 г. ------ без указания конкретной стоимости каждого наименования товара и кассовый чек от 20 ноября 2006 г. на общую сумму ------ руб.. В частности, электрообогреватель Timberk, модели TOR21.2512AV, согласно данной накладной, истица приобрела в количестве 3 штук. Ни на один товар истицей не представлены ни гарантийный талон, ни инструкция по эксплуатации. При этом истица ссылалась на то, что данный товар является бывшим в употреблении и она его приобрела у знакомых своих знакомых, которые закрывали офис, наименования которого также не помнит.

К пояснениям истицы в данной части суд относится критически, так как в 2006 г. после окончания школы истица обучалась на дневном отделении, не имела постоянного источника дохода. При этом суд учитывает, что и остальное имущество, указанное в описи судебного пристава-исполнителя в основном приобретено также в указанный период, в том числе, телевизор и обогреватель. При указанных обстоятельствах, доводы о приобретении истицей старой техники, в том числе двух ламповых телевизоров, электрообогревателей в количестве 3 шт. и другой бывшей в употреблении техники на общую сумму ------ руб. вызывает сомнение и противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем указанная в данной накладной техника не может быть исключена из акта описи. Из обстоятельств дела видно, что указанная в накладной техника принадлежит должнику Вавилову В.Г., имевшему постоянное место жительство и регистрацию в доме ------, где производился арест этого имущества.

Со слов истицы судом установлено, что ответчику Вавилову В.Г. принадлежала ------ которую он подарил истице, а также домовладение по месту ареста спорного имущества, которое он подарил своей младшей дочери, студентке одного из Московских вузов. Обе сделки (договоры дарения) были произведены в период рассмотрения судом гражданского дела по иску Свахиной Э.Ю. к нему об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Из содержания решения суда от 14 сентября 2010 г. видно, что при рассмотрении указанного дела ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих источник своих доходов, позволяющих осуществлять расходы на обеспечение своих жизненных потребностей, содержание и обучение в г.Москва своей совершеннолетней дочери. При этом, судом установлено, что он произвел оплату за экспертизу в размере ------ руб.. По представленным истицей документам судом также установлено, что ответчик осуществлял расходы, многократно превышающие его доход, в связи с чем суд пришел к выводу, что у ответчика имеются дополнительные источники доходов, что послужило основанием для взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме в размере ------ руб. ежемесячно.

На момент рассмотрения данного дела задолженность ответчика Вавилова В.Г. по алиментам на содержание своего малолетнего сына составляет ------.. Вышеуказанные действия ответчика, а также доводы истицы о том, что все имущество по месту постоянного жительства родителей принадлежит ей, направлены на сокрытие имущества должника по исполнительному производству, кроме того, противоречат пояснениям привлеченной в качестве третьего лица Вавиловой В.А., матери истицы, указывавшей на свои большие доходы. При таких обстоятельствах, родители истицы по месту своего постоянного жительства не могли ограничиваться в пользовании лишь ее имуществом, ввезенным в дом на период косметического рента в квартире. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения СПИ Романовой А.В. о том, что расположение в доме арестованного имущества свидетельствует о том, что оно всегда находилось там, так как каждая техника имеет свое место.

Таким образом, требование истицы подлежит лишь частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вавиловой ------ удовлетворить частично.

Исключить из акта описи (ареста) имущества от 8 июля 2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП Романовой А.В. по исполнительному производству №25847/10/04/21, возбужденного 12 октября 2010 г., следующее имущество: Микроволновую печь в корпусе серебристого цвета PANASONIC, модель NN-G385MF, серийный номер 5F46120782; DVD в корпусе черного цвета, модель DSK-7100 610HZXW0081954 с пультом д/у; Телевизор SAMSUNG ж/к в корпусе черного цвета, модель LE32C530F1W, серийный номер 05023LBZ900144E с пультом д/у; Обогреватель электрический Delta в корпусе серого цвета, модель В- 09-11; Монитор SAMSUNG, серо-черного цвета, модель 913N S, серийный номер MJ19HSGY907973R, диагональ 19; Принтер HP LaserJet 1020 серого цвета, серийный номер CNC 2716328; Вентилятор Kingston бело-синего цвета модель KSSF-16BI; Системный блок в корпусе черного цвета Intel Pentium (R) 4CPU3.00GHZ, 3.00 ГГц, 1 ГБ ОЗУ, дисководы LITE-ONCOMBOSOHC- 5236V, PioneerDVD-rwDVR-110D, видеокарту Radeon X1300 Series, жесткий диск ST3160812AS; Акустическую систему Dialog модель W-201 в корпусе коричнево-черного цвета, 2 колонки; Моющий пылесос Tomas TwinTT в корпусе сине-белого цвета, серийный номер 40160708-2396, а в исключении из акта описи (ареста) остального имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 17 октября 2011 г.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16 октября 2011 г.

Решение не вступило в законную силу.