Гр.дело № 2-2403/2011 Р Е Ш Е Н И Е 23 июня 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., с участием истцов Матвеевой Е.С. и Матвеева А.А., ответчика Удорина А.А., третьего лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО14 (служебное удостоверение ТО № ------ от дата, срок действия до дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО10, Матвеева ФИО11 к Удорину ФИО12, Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Матвеева Е.С., Матвеев А.А. обратились в суд с иском к Удорину А.А., Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - ОАО "Альфа-Банк") об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований следующее. В производстве Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Ленинский РОСП УФССП по Чувашской Республике) находится на исполнении исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании судебного приказа № от дата. Должником по данному исполнительному производству является ответчик Удорин А.А., а взыскателем - ОАО «Альфа-Банк». дата судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО15 в рамках указанного исполнительного производства произвела опись и арест иму щества должника Удорина А.А., о чем составлен акт. Согласно акту арест наложен на следующее имущество: 1) переносной CD проигрыватель № 2) DVD-плейер № 3) масляный радиатор №.; 4) монитор №.; 5) колонки № Истцы считают, что имущество подвергнуто аресту незаконно, поскольку является их собственностью и не принадлежит ответчику Удорину А.А., поэтому оно должно быть освобождено от ареста. Так, при производстве ареста имущества истцы неоднократно указывали судебному приставу-исполнителю, что имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику Удорину А.А., а было приобретено истцами в период брака и является их совместной собствен ностью. Ответчик Удорин А.А. не мог приобрести арестованные вещи, так как на момент их приобре тения он не работал. В подтверждение данных обстоятельств истцы указывают, что переносной CD проигрыватель ------ подарен им в дата ФИО16., DVD-плейер ------ подарен дата ФИО17., масляный радиатор ------ приобретен в ------ дата, монитор ------ подарен в дата ФИО18 а колонки ------ приобретены истцами в адрес дата Истцы указывают, что ответчик Удорин А.А. в данной квартире фактически не проживает, имеет лишь ре гистрацию. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статьи 442 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истцы просят освободить от ареста принадлежащее им имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО19 составлен акт от дата без номера ареста и изъятия имущества должника Удорина А.А.: 1) переносной CD проигрыватель ------ 2) DVD-плейер ------; 3) масляный радиатор ------; 4) монитор ------; 5) колонки ------. В судебном заседании истцы Матвеева Е.С. и Матвеев А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить. При этом суду дополнили, что они с дата проживают совместно в адрес, а с дата проживают в зарегистрированном браке. Имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, является их совместной собственностью. Ответчик Удорин А.А. какого-либо отношения к арестованному имуществу не имеет, данное имущество он не приобретал. Несмотря на наличие регистрации в указанном жилом помещении, в котором находится арестованное имущество, ответчик Удорин А.А. по месту регистрации фактически не проживает длительное время. В судебном заседании ответчик Удорин А.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, и суду пояснил, что примерно дата он не проживает в жилом помещении по месту регистрации, его вещей в адрес не имеется. К арестованному имуществу никакого отношения не имеет, данное имущество он не приобретал. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО20 разрешение заявленного спора оставила на усмотрение суда, указав, что дата в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении должника Удорина А.А. она произвела опись имущества, находящегося в квартире по месту регистрации Удорина А.А. В момент описи имущества истцы не представили документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Удорина А.А. на основании судебного приказа от дата №, выданного судебным участком № № Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с Удорина А.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере ------ Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Во исполнение требований законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО21. дата дата произвела опись и арест имущества, принадлежащего должнику Удорину А.А. Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от дата судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по адресу: адрес, а именно: переносной СD проигрыватель ------, DVD-плейер ------ ------, масляный радиатор ------, монитор ------ ------, колонки ------. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение доводов о приобретении и дарении арестованного имущества истцами представлены гарантийные талоны и кассовые чеки. Из пояснений свидетелей ФИО22 допрошенных в судебном заседании, следует, что истцы дата ведут совместное хозяйство, дата зарегистрировали брак. Арестованное имущество является только совместной собственностью истцов, ответчик Удорин А.А. данное имущество не приобретал. В частности, свидетель ФИО23 подарила дата истцам на свадьбу DVD-плейер ------, свидетель ФИО24 в дата подарила истцам переносной СD проигрыватель ------ свидетель ФИО25 в дата году подарил истцам монитор ------. Кроме того, свидетели также подтвердили факт, что ответчик Удорин А.А. длительное время не проживает в квартире по месту своей регистрации. Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для удовлетворения заявленных требований суд рассматривает признание иска ответчиком. Так, согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Удорин А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. Суд принимает признание иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имущество, указанное в акте описи от дата, принадлежит истцам и является их совместной собственностью. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Матвеевыми требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Разрешая заявленные истцами требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истцов. Однако сторона ответчика возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцами требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от дата переносной СD проигрыватель ------, DVD-плейер ------ масляный радиатор ------, монитор ------, колонки ------ На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина