взыскание комиссии

Гр.дело № 2-2497/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

с участием представителя истицы Богдановой Л.Н. ФИО10 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Богданова Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

дата между сторонами по делу заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истице предоставлен кредит в размере ------

По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку предусмотренную договором, стандартными тарифами и тарифами банка ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------

По мнению истицы, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В связи с этим действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому соответствующие условия договора признаются ничтожными.

При таком положении, как указывает истица, ответчик обязан вернуть ей уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета денежные средства за период с дата по дата в размере ------

Далее истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истица просит признать недействительным условие кредитного договора от дата о возложении обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на оформление доверенности в размере ------ руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ------., а также отменить дальнейшее начисление комиссии за ведение ссудного счета и последующую обязанность по ее оплате, начиная с дата по дата.

Истица Богданова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Богдановой Л.Н. ФИО11 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду и просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит на потребительские цели. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита путем ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. При этом ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет ------

Истица, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировала тем, что действия ответчика по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют действующему законодательству.

Проверяя доводы истицы, судом установлено следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит на потребительские цели.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истицы как потребителя.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж до даты полного погашения кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таком положении условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным. В силу этого являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на нее обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного сче5та и о возложении на ответчика обязанности отменить дальнейшее начисление комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик получил от истицы уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета денежные средства, то требование истицы о взыскании с ответчика этих денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера денежных средств, уплаченных истицей в виде комиссии за ведение ссудного счета и подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу, суд исходит из следующего.

Из имеющихся в материалах выписки по лицевому счету истицы и информационного графика платежей усматривается, что в период действия кредитного договора истицей уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ------), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

При разрешении заявленного истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истицы.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ------ руб. и на оплату услуг представителя в размере ------.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Истица для ведения дела в суде воспользовалась услугами представителя в соответствии с положениями главы 5 ГПК РФ. В связи с этим была выдана нотариально оформленная доверенность на ФИО13 за составление которой с истицы было взыскано ------ руб. Названный представитель участвовал в судебном заседании в отсутствие самой истицы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ------.

Кроме того, из представленных договора возмездного оказания услуг от дата № и приходного кассового ордера от дата следует, что истица уплатил представителю ФИО12 денежные средства в размере ------ руб., который участвовал при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ------.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------.

Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истицей требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным условие кредитного договора от дата №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Богдановой ФИО7, о возложении на Богданову ФИО6 обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обязанность отменить начисление комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от дата №_№, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Богдановой ФИО8, начиная с дата по дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Богдановой ФИО9 денежные средства в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------.), расходы на оплату услуг представителя в размере ------ и на оформление нотариальной доверенности в размере ------.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

------.

Председательствующий судья И.В. Юркина