взыскание комиссии

Гр.дело № 2-1866/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

с участием третьего лица Свиридовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Свиридов Н.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

дата между сторонами по делу заключен кредитный договор №-Ф (далее - кредитный договор), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ------.

По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку предусмотренную договором, стандартными тарифами и тарифами банка ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ------.

По мнению истца, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В связи с этим действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому соответствующие условия договора признаются ничтожными.

Истец указывает, что в период действия кредитного договора он уплатил ответчику в счет комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета денежные средства в размере ------ Поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца в период с дата по дата, то ответчик должен вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в размере ------. с учетом роста индекса потребительских цен.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере № %, за период с дата по дата, которые составляют ------

Далее истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 167, 168, 180, 395, 819, 1102, 1107 ГК РФ, статей 15 и 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными и исключить из кредитного договора условия об оплате заемщиком комиссии за ведение и обслуживание счета, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ------ с учетом роста индекса потребительских цен, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------., расходы на оплату юридической помощи в размере ------., а также взыскать с ответчика штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Свиридов Н.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении также указал о восстановлении срока исковой давности, так как в период с дата по дата находился в адрес для подготовки и защиты диссертации и по состоянию здоровья был временно нетрудоспособен.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием правовых оснований и пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Свиридова Н.И. полагала, что заявленные исковые требования являются обоснованными, и суду дополнила, что кредит досрочно погашен в дата

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на потребительские цели (для приобретения транспортного средства). Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита путем ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. При этом ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета составляет ------

Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не соответствуют действующему законодательству.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на потребительские цели (для приобретения автомобиля).

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение и обслуживание ссудного счета взимает ежемесячный платеж до даты полного погашения кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таком положении условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является ничтожным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик получил от истца уплаченные в счет комиссии денежные средства, то требование истца о взыскании с ответчика этих денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика в отзыве на иск, имеющемся в материалах дела, заявлено о применении срока исковой давности, который следует исчислять с дата, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, то есть дата.

Истцом Свиридовым Н.Л. заявлено о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями, начиная с дата так как в период с дата по дата находился в адрес для подготовки и защиты диссертации и по состоянию здоровья был временно нетрудоспособен.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исследуя довод истца о восстановлении срока исковой давности, суд полагает, что нахождение истца в период с дата по дата в адрес для подготовки и защиты диссертации, а также периоды временной нетрудоспособности не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока исковой давности применительно к положениям статьи 205 ГК РФ, так как данные обстоятельства сами по себе не препятствовали истцу обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

При таком положении ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями, начиная с дата, удовлетворению не подлежит.

Разрешая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение о возложении на истца обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета носит длящийся характер, в связи с чем каждый день, пока длится это нарушение, у истца возникает право на иск, и начинается отсчет нового срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд дата. Следовательно, истец с учетом положений статьи 196 ГК РФ имеет право требовать взыскания денежных средств за период, начиная с дата.

При определении размера денежных средств, уплаченных истцом в виде комиссии за ведение ссудного счета и подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего.

Из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров и выписки по счету усматривается, что в период действия кредитного договора с дата по дата (дата досрочного погашения кредита) истцом была уплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере дата которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства с учетом индекса потребительских цен за период с дата по дата. Между тем, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации для защиты прав истца не может быть применен механизм индексации исходя из роста индекса потребительских цен, так как пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Однако истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств уплаченных в счет комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, то внесение данной комиссии на счет ответчика означает неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем влечет ответственность ответчика по части 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере № %.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

За период с дата по дата (всего № дней) проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составляют ------

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истца.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец уплатил ------.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеизложенные положения ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень оказанной истцам юридической помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела усматривается, что требование истца о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке не удовлетворено. При таком положении заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив в пользу общественной организации 50 % суммы взысканного штрафа, является обоснованным.

Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет ------., следовательно, сумма штрафа, которую надлежит взыскать, составляет ------

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------

Поскольку истец не поддерживает требование об исключении из кредитного договора условия о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, то суд по заявленному требованию решение не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Свиридова ФИО7 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, начиная с дата, отказать.

Признать недействительным условие кредитного договора от дата № заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» и Свиридовым ФИО8, о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Свиридова ФИО9 денежные средства в размере ------ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в местный бюджет г.Чебоксары штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

------

Председательствующий судья И.В. Юркина