Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Погодиной Л.И., ответчиков Ракаускаса С.Б., Ракаускас Т.А. и Ракаускас Л.Л., представителя ответчика Ракаускас Л.Л.- Моисеева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракаускаса ------ к Ракаускасу ------, Ракаускас ------, Ракаускас ------ и Ракаускас ------ о восстановлении срока для принятия наследства, у с т а н о в и л : Ракаускас А.В., ссылаясь на п.1 ст.1142 и п.1 ст.1155 ГК РФ, обратился в суд с иском к наследникам первой очереди: дедушке Ракаускасу С.Б., бабушке Ракаускас Т.А., вдове умершего Ракаускас Л.Л. и дочери умершего Ракаускас Е.В., о восстановлении ему пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца Ракаускаса В.С. его имущества: квартиры ------ и автомобиля ------ В обоснование своего требования истец указал, что 6 января 2011 г. умер его отец Ракаускас В.С., проживавший ------, однако до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, т.е. до 6 июля 2011 г., он не имел возможность подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку в период обучения до 30 июня 2012 г. временно проживает в ------) и обучается на дневном отделении в ------, где учебный год начался 1 сентября 2010 г. и окончился 2 июля 2011 г., а в летний период после сессии он проходил стажировку, что является уважительной причиной пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Кроме того, о наличии у отца вышеуказанного наследственного имущества ему стало известно лишь после получения от нотариуса Соколовой Е.И. письменного сообщения №02-06/453 от 7 июля 2011 г. об открытии наследства. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом через свою мать Ракаускас Н.В., не явился. Представитель истца Погодина Л.И. суду сообщила, что истец просил рассмотреть дело без его участия, исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что истец обучается в г.Зеленограде, временно зарегистрирован в общежитии до 30 июня 2013 г. Несмотря на то, что истец приезжал на похороны отца, он не мог обратиться к нотариусу с заявлением, так как до 11 января 2011 г. были праздничные дни, а до конца января 2011 г. он сдавал сессию. После летней сессии (с 31 мая по 1 июля 2011) он устроился на работу. О том, что можно было направить заявление нотариусу по почте истец не знал. Шестимесячный срок обращения с заявлением о принятии наследства истек 6 июля 2011 г., истец обратился к нотариусу 25 июля 2011 г.. В связи с тем, что просрочка составила лишь 19 дней, а свидетельство о праве на наследство в настоящее время никому не выдано и доли в наследственном имуществе между наследниками не определены, полагает, что удовлетворение судом требования истца не нарушит права других наследников. Просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, так как истец физически не мог своевременно обратиться с заявлением к нотариусу. Ответчик Ракаускас С.Б. требование своего внука не признал, ссылаясь на его необоснованность. Ответчик Ракаускас Т.А. требование внука также не признала, суду пояснила, что ни он, ни его мама не принимали никакого участия в приобретении квартиры и автомобиля. О наличии у отца автомобиля истец знал, так как иногда ездил с отцом. Она сама вызвала внука на похороны. От своей доли в наследственном имуществе они с дедом отказались. Ответчик Ракаускас Л.Л., в интересах себя и своей малолетней дочери Ракаускас Е.В., требование истца не признала, суду пояснила, что она находилась в браке с умершим с 2001 г., имеет от него 9-летнюю дочь Елену. Квартира и автомобиль являются их совместно нажитым имуществом. О наличии у умершего автомобиля истец знал, так как приходил к ним домой, иногда они совместно ездили по каким-то делам. При желании истец мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Несмотря на это, после оформления наследства, она не оставит истца без материальной поддержки и добровольно выдаст ему определенную денежную помощь. Представитель ответчика Ракаускас Л.Л.- Моисеев С.М. просил отказать в удовлетворении требования истца по тем основаниям, что доводы истца об уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства опровергаются ответом по запросу суда ------», в котором сообщается, что приказом №3/353 от 9 июля 2010 г. истец был отчислен из ВУЗа за академическую неуспеваемость и только приказом №3/64 от 15 февраля 2011 г. восстановлен на контрактной основе. Относительно присутствия студента Ракаускаса А.В. в ВУЗе в период с 6 января по 31 июня 2011 г. также сообщается, что к занятиям студент приступил лишь с 7 февраля 2011 г. (приказ о восстановлении вступил в силу с 15 февраля 2011 г.), а последним экзаменом летней сессии 2011 года был экзамен по предмету «Техническое регулирование рынка», который состоялся 26 июня 2011 г.. Кроме того, в ООО ------ г.Москва в период с 2 по 3 июля 2010 г. истец не работал. Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о смерти 1-РЛ №798624 Ракаускас В.С., ------, умер ------ г. в г.Чебоксары Чувашской Республики. После смерти Ракаускас В.С. открылось наследство, состоящее из ------ квартиры, расположенной ------ и автомобиля ------ Право собственности умершего на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.21АА №609593, выданным 19 марта 2009 г. на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2009 г., и паспортом транспортного средства сер.63 МС №975127, согласно которому он приобрел автомобиль ------) 27 сентября 2009 г.. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что обе стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти Ракаускас В.С.. Указанное обстоятельство подтверждается: свидетельством о рождении истца Ракаускас А.В., ------; свидетельством о заключении брака между Ракаускас В.С. и Константиновой Л.Л. (добрачная фамилия ответчика Ракаускас Л.Л.) 10 февраля 2001 г., а также письменным сообщением временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Соколовой Е.И. - Тюмеровой С.Г. о том, что после смерти ------ Ракаускаса В.С., на день смерти проживавший по адресу: ------, нотариусом города Чебоксары Соколовой Е.И. заведено 6 июля 2011 г. наследственное дело №42/2011 на основании заявления наследников первой очереди по закону- родителей наследодателя Ракаускас ------ и Ракаускас ------ об отказе от причитающегося им по закону наследства в пользу супруги наследодателя Ракаускас ------. От супруги наследодателя, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери- ------ 6 июля 2011 г. поступило заявление о принятии наследства ею и несовершеннолетней дочерью и о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю: квартиру, ------, и на автомобиль ------). В заявлении нотариусу от 6 июля 2011 г. истец, сын наследодателя, был указан в качестве наследника первой очереди, который был извещен об открытии наследства (исх.№02-06/453 от 7 июля 2011 г.). В адрес нотариуса 25 июля 2011 г. от Ракаускаса А.В. поступило заявление с просьбой привлечь его в качестве наследника по указанному наследственному делу. Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, по смыслу указанной нормы (п.1 ст.1155 ГК РФ) к числу уважительных причин следует отнести то, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство. Однако, судом не установлены основания для восстановления истцу шестимесячного срока для принятия наследства, так как его доводы о невозможности подачи нотариусу заявления о принятии наследства с 6 января по 6 июля 2011 г. опровергаются материалами дела. Так, из сообщения по запросу суда Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ------ от 5 октября 2011 г. следует, что истец является студентом 3-го курса факультета ------ ------ (дневного отделения), очной формы обучения на контрактной основе. Приказ о зачислении в ВУЗ № 3/382 от 27 июля 2007 г., приказ об отчислении из ВУЗа по собственному желанию № 3/233 от 26 мая 2009 г.. Приказ о восстановлении № 3/504 от 25 сентября 2009 г., приказ об отчислении из ВУЗа за академическую неуспеваемость №3/353 от 9 июля 2010 г.. Приказ о восстановлении на контрактную основу № 3/64 от 15 февраля 2011 г.. Нормативный срок окончания ВУЗа - 30 июня 2014 г. Относительно присутствия студента Ракаускаса А.В. в ВУЗе в период с 6 января по 21 июля 2011 г. сообщается, что к занятиям студент приступил лишь с 7 февраля 2011 г. на основании приказа о его восстановлении, вступившего в силу 15 февраля 2011 г.. Сроки учебных занятий в семестре с 7 февраля по 29 мая 2011 г., сроки зачетно-экзаменационной сессии с 30 мая по 1 июля 2011 г., каникулы- со 2 июля по 28 августа 2011 г. Согласно Приложению №1 расписания учебных занятий: начало занятий в понедельник-вторник- с 10 час.30 мин., конец- в 16 час.40 мин. и в 15 час.10 мин.; в среду по пятницу- начало занятий с 9 час., конец- в 15 час.10 мин., в четверг- у 16 час.40 мин.; в субботу- занятия по военной подготовке с 9 до 13 час.20 мин.. Расписание летней сессии в 2011 г.: консультации-с 15 до 17 час. 6 июня, 11 июня, 15 июня, 19 июня, 23 июня и 27 июня 2011 г. Экзамены: с 9 до 13 час.-8 июня, 13 июня, 17 июня, 21 июня, 25 июня и 26 июня 2011г. Таким образом, судом установлено, что истец в зачетно-экзаменационную сессию с 30 мая по 1 июля 2011 г. был свободен от дней консультаций и экзаменов: с 30 по 5 июня, 7 июня, 9-10 июня, 12 июня, 14 июня, 16 июня, 18 июня, 20 июня, 22 июня, 24 июня и с 28 июня по 1 июля 2011 г. Из табеля учета рабочего времени с 1 июля по 21 июля 2011 г. и графика работы ------ Ракаускас А.В. в ООО ------ судом установлено, что в запрашиваемый судом период с 6 января по 31 июня 2011 г. истец не работал в ООО ------ г.Москва. Трудовой договор №11/11 с истцом заключен 1 июля 2011 г.. Из табеля учета рабочего времени следует, что 2 и 3 июля 2010 г. истец не был занят на работе. Вышеуказанное свидетельствует о том, что истец в период с 6 января до 7 февраля 2011 г. (до начала занятий в Вузе после восстановления на контрактной основе), а затем в период сессии с 30 мая до 6 июня 2011 г. (до начала консультации) и с 28 июня до 1 июля 2011 г. (начала работы ------), а также во время учебы в Вузе и работы в ООО «------» имел реальную возможность обратиться к нотариусу г.Чебоксары лично либо направить заявление о принятии наследства после смерти отца по почте. Ссылка истца о том, что о наследственном имуществе отца ему стало известно лишь после получения от нотариуса Соколовой Е.И. письменного сообщения от 7 июля 2011 г., не является основанием для признания пропуска срока для принятия наследства уважительным, так как по смыслу п.1 ст.1155 ГК РФ к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя, а не отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Истцом не оспаривается, что он знал о смерти отца, присутствовал на его похоронах, т.е. своевременно узнал об открытии наследства. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества само по себе не может быть отнесено и к числу иных уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, ибо данное обстоятельство не лишало истцу объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства даже в случае, когда в этот момент у него отсутствовали сведения о принадлежности наследодателю квартиры и автомобиля. В связи с тем, что судом не установлены причины, препятствующие истцу своевременно решить вопрос о принятии наследства, в удовлетворении его требования о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении искового требованияРакаускаса ------ к Ракаускасу ------, Ракаускас ------, Ракаускас ------ и Ракаускас ------ о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Ракаускаса ------ в виде ------ квартиры, расположенной по адресу: ------ а также автомобиля ------), отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 24 октября 2011 г. Судья: Мотивированное решение составлено 22 октября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.