Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Тихоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чутченко ------ к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ------ руб., у с т а н о в и л : Чутченко А.С., ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Старатель» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ------ В обоснование своего требования истица указала, что 10 июня 2008 г. она заключила с ответчиком предварительный инвестиционный договор на строительство ------ квартиры под условным ------ По условиям договора в счет полной оплаты стоимости квартиры она внесла в кассу строительной компании денежные средства в размере ------ руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 16 июня 2008 г. №194, от 17 июня 2008 г. №197, от 18 июня 2008 г. №198 и от 25 июня 2008 г. №208. Указанные денежные средства были переданы ответчику после подписания договоров займа от 16 июня 2008 г. №20, от 17 июня 2008 г. №21, от 18 июня 2008 г. № 24. Кроме того, на основании расписки от 16 июня 2008 г. она дополнительно передала представителю строительной компании ------. в счет окончательного расчета по указанному договору денежные средства в сумме ------ руб., которые согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №201 от 18 июня 2008 г. были внесены ------ в кассу строительной компании за цементную стяжку пола, штукатурку стен, установку оконных блоков в квартире, что также установлено решением Московского районного суда г.Чебоксары от 20 июля 2010 г.. Срок окончания строительства квартиры определен - 4 квартал 2008 г., а срок оформления документов в Управлении Росреестра по ЧР-1 квартал 2009 г.. В последующем, из-за незаключения в установленный срок основного договора, предусмотренные предварительным договором обязательства прекращены, в связи с чем денежные средства в размере ------ руб. ответчиком 17 июля 2009 г. возвращены ей обратно, а сама квартира была оформлена в собственность строительной компании и отчуждена в пользу третьего лица. 17 декабря 2010 г. в адрес ответчика она направила претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею за цементную стяжку пола квартиры, штукатурку стен и установку оконных блоков с тройным стеклопакетом, но она оставлена без удовлетворения. Считает, что дополнительно уплаченные ею денежные средства в размере ------ руб. являются для ответчика неосновательным обогащением. В судебное заседание истица не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истицы Тихонова И.В. исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ответчик из оплаченной суммы за квартиру в размере ------ руб. возвратил лишь ------ руб. В устной форме обещал вернуть оставшуюся сумму ------ руб. после продажи квартиры, но не вернул. Никаких договорных обязательств между нею и новым покупателем квартиры -Чутченко М.Г., являющейся истице снохой не имеется, так как они не поддерживают никаких отношений, данная квартира приобретена без ее ведома. Ответчик- ООО «СК «Старатель», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство представителя истицы о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Как следует из содержания протокола судебного заседания от 27 июля 2011 г., ранее участвовавший на стороне ответчика представитель ------ требование истицы не признавал по тем основаниям, что по условиям предварительного инвестиционного договора от 10 июня 2008 г. истица как инвестор должна была выполнить за свой счет цементную стяжку пола, штукатурку стен и установить за свой счет оконные блоки с тройным стеклопакетом, в связи с чем ------ внес в кассу ответчика ------ руб. за выполнение дополнительных строительных работ, направленных на улучшение состояния квартиры № ------. После выполнения ответчиком дополнительных работ в квартире истица каких-либо претензий о наличии недостатков в работе или об использовании денежных средств в неполном объеме не заявляла. В последующем истица обратилась к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи данной квартиры с ее снохой Чутченко М.Г., после чего ООО «СК «Старатель» заключило с последней договор купли-продажи квартиры за ------ руб. Согласно финансовым документам ответчик вернул истице ------ руб., однако деньги из кассы не выдавались, так как квартира была продана ее снохе с уже произведенными дополнительными строительными работами по улучшению состояния квартиры на сумму ------ руб.. Ответчик данные денежные средства в свою собственность не получил, так как квартира продана Чутченко М.Г. за ------ руб. без учета стоимости произведенных в квартире улучшений. Привлеченная по делу в качестве третьего лица Чутченко М.Г. в судебное заседание не явилась, из телефонограммы, поступившей в адрес суда от ее мужа Чутченко А.А. следует, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствии, так как находится в Москве. Она приобрела квартиру в ООО «Строительная компания «Старатель» по договору купли-продажи за ------ руб., в договорных отношениях с истицей не состояла. Привлеченная по делу в качестве третьего лица Мисевич Е.А. в судебное заседание также не явилась. Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно предварительно заключенному инвестиционному договору на строительство квартиры №31П от 10 июня 2008 г. судом установлено, что стороны имели намерение заключить договор на строительство для инвестора ------ квартиры под условным ------. Стоимость квартиры определена в размере ------ руб. (л.д. 68-69). В соответствии с заключенными между сторонами договорами займа: от 16 июня 2008 г. № 20, от 17 июня 2008 г. №21, от 18 июня 2008 г. №24, истица передала ответчику ------ руб. в счет оплаты по предварительному инвестиционному договору №31П от 10 июня 2008 г. на строительство квартиры, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 16 июня 2008 г. № 194, от 17 июня 2008 г. № 197, от 18 июня 2008 г. № 198 и от 25 июня 2008 г. № 208 (л.д. 70-72, 78-81). Пунктом 6.2 предварительного инвестиционного договора от 10 июня 2008 г. предусмотрено, что истица как инвестор обязуется к моменту передачи квартиры выполнить за свой счет цементную стяжку пола, штукатурку стен, установить за свой счет оконные блоки с тройным стеклопакетом. Согласно расписке от 16 июня 2008 г. истица передала ------ денежную сумму в размере ------ руб. в качестве дополнительного и окончательного расчета за квартиру ------ по договору о продаже квартиры. За указанную сумму ------ обязался исполнить условия договора, а также дополнительно установить пластиковые оконные блоки с тройным остеклением и сливы во всей квартире (на первом и втором уровне). (л.д.73). Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 июня 2008 года № 000201 следует, что ответчик принял от ------ руб. за выполнение следующих работ: цементную стяжку пола, штукатурку стен, установку оконных блоков с тройным стеклопакетом в квартире ------ (л.д. 74). Решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 20 июля 2010 г. истице отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ------ суммы долга в размере ------ руб., процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «СК «Старатель» по делу привлечено в качестве третьего лица. При рассмотрении данного дела судом установлено, что полученные денежные средства от истицы Чутченко А.С. ------ внес в кассу ООО «СК «Старатель» для осуществления дополнительных строительных работ: цементную стяжку пола, штукатурку стен, установку оконных блоков с тройным остеклением. Судом также принят во внимание довод директора ООО «СК «Старатель» ------ о том, что без осуществления указанных работ дом не был бы сдан в эксплуатацию. Из характера возникших правоотношений судом установлено, что ------. должен был исполнить обязательства не лично перед Чутченко А.С., а произвести дополнительные работы в квартире, являющейся предметом договора строительного подряда, при расторжении которого вопрос о стоимости произведенных неотделимых улучшений должен был решаться сторонами: между Чутченко А.С. и ООО «СК «Старатель» (л.д. 21-29). Указанное решение вступило в законную силу 30 августа 2010 г. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права сер.21 АА №643643, выданного 7 июля 2009 г., ООО «СК «Старатель» зарегистрировало свое право собственности на квартиру ------, которое прекращено 10 августа 2009 г. в связи с последующим заключением договора купли-продажи от 17 июля 2009 г. с гр.Чутченко М.Г. на сумму ------ руб. Факт невозвращения истице дополнительно уплаченных ответчику ------ руб. последним не оспаривается. (л.д.75-77). В связи с реализацией ответчиком спорной квартиры гр.Чутченко М.Г., как это следует из расходных кассовых ордеров от 17 июля 2009 г. №360, №361, №362 и №363, истице возвращены денежные средства лишь в размере ------ руб.(л.д. 82-85). Из материалов дела видно, что в последствии на основании договора мены от 3 августа 2010 г. гр.Чутченко М.Г. произвела обмен спорной квартиры ------ на 5/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ------ Из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 июня 2011 г. следует, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Мисевич Е.А. (л.д.40). В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. С учетом положений указанной нормы и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование истицы о неосновательном обогащении ответчика на сумму ------ руб. в связи с уклонением от их возврата являются обоснованными, так как ссылка ответчика на то, что после выполнения ответчиком дополнительных работ в квартире истица каких-либо претензий по поводу выполненной работы не заявляла, а в последующем обратилась с просьбой заключить договор купли-продажи данной квартиры с ее снохой Чутченко М.Г., не имеют юридического значения, так как договор между ответчиком и новым покупателем квартиры Чутченко М.Г. заключен сторонами самостоятельно без привлечения истицы и каких-либо дополнительных соглашений по взаимозачету произведенных расходов по улучшению состояния квартиры. При продаже спорной квартиры Чутченко М.Г. она оценена по соглашению сторон и продана за ------ руб.(п.3 договора от 17.07.2009 г., л.д.76). В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата дополнительно внесенных истицей по предварительному инвестиционному договору от 10 июня 2008 г. денежной суммы в размере ------ руб., она подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределами заявленных требований судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Чутченко ------ удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» в пользу Чутченко ------ сумму неосновательного обогащения в размере ------ руб., а также в доход бюджета города Чебоксары госпошлину в размере ------. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе. Судья Мотивированное решение составлено 25 октября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.