Дело № Именем Российской Федерации 25 октября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Апраксина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апраксина ------ к ОАО Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Апраксин Г.В., ссылаясь на ст.ст.395, 819, 1101 ГК РФ, ст.ст.15-17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и окончательно уточнив свои требования 21 сентября 2011 г., обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным ------ условий кредитного договора ------ об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб. В обоснование исковых требований указал, что ------ заключил с ответчиком договор ------ о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого на него возложена обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Указанные условия договора нарушили его права как потребителя, поскольку ведение ссудного счета не является банковской услугой. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в ------ руб. В судебном заседании истец Апраксин Г.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из содержания исследованного судом кредитного договора ------ Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета, которые подлежат взысканию с ответчика в пределах 3-х летнего срока исковой давности до момента обращения истца в суд 1 августа 2011 г. в размере ------ Оплата комиссии в указанном размере подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров и ответчиком не оспаривается. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых. Сумма процентов за период с 16 октября 2008 г. по 21 сентября 2011 г. (1070 дн.) составляет ------ за период с 25 ноября 2008 г. по 21 сентября 2011 г. (1 030 дн.) составляет ------ Далее проценты рассчитываются аналогичным образом. Всего сумма процентов за период с 16 октября 2008 г. по 21 сентября 2011 г. составляет ------ В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------., в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Апраксина ------ удовлетворить частично. Признать недействительным ------ условий кредитного договора ------ г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Апраксиным Г.В. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Апраксина ------ уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2008 г. по 21 сентября 2011 г. в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------) руб., а во взыскании остальной суммы процентов и морального вреда отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.