Дело № Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Харитоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ------ к ООО «Волжская ипотечная корпорация» о взыскании уплаченной комиссии, расходов за оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Калинина Т.А., ссылаясь на ст.ст.395, 799, 819 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», окончательно уточнив свои требования 31 августа 2011 г., обратилась в суд с иском к ООО «Волжская ипотечная корпорация» о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов за оказание юридических услуг в размере ------ руб. В обоснование своих требований истица указала, что ------. заключила с ОАО АКБ «Русский земельный банк» кредитный договор ------ Согласно уведомлению от 13 ноября 2010 г. банк передал ООО «Волжская ипотечная корпорация» права по закладной. 13 августа 2010 г. ею уплачено ООО «ВИК» комиссия за выдачу кредита в размере ------ руб., хотя условиями кредитного договора такой обязанности на нее не было возложено. Уплаченная ею комиссия является неосновательным обогащением. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами. Действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в ------ руб. Кроме того, она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере ------ руб.. В судебное заседание истец Калинина Т.А. не явилась, а ее представитель Харитонова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Представитель ответчика ООО «Волжская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, какого-либо отзыва суду не представил, в связи с чем с согласия истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ Как следует из уведомления от 13 ноября 2010 г. ОАО АКБ «Русский земельный банк» передало ООО «ВИК» все удовлетворяемые закладной права, а также саму закладную в собственность. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №147 от 13 августа 2010 г. истица уплатила в ООО «ВИК» комиссию за выдачу кредита в размере ------ руб. 26 августа 2011 г. истица обратилась с заявлением в ООО «ВИК» с просьбой сообщить основания оплаты ею комиссии за выдачу кредита, однако какого-либо ответа не получила. По мнению истца, уплаченная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, поскольку ответчик не является кредитной организацией и не выдавал истице кредит, в отсутствие заключенного кредитного договора он неосновательно приобрел денежные средства в виде комиссии за выдачу кредита в размере ------ руб. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых. Сумма процентов за период с 13 августа 2010 г. по 13 июля 2011 г. (334 дн.) составляет ------). Однако, поскольку истец просит взыскать меньшую сумму в размере ------ руб., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в отсутствие договорных обязательств между истцом и ответчиком, к указанным отношениям неприменимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик, со слов представителя истца не оказывал истцу каких-либо услуг. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором от 12 июля 2011 г. и квитанцией от 23 августа 2011 г. об уплате ИП Харитоновой О.В. ------ руб. При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб. Из материалов дела следует, что представитель истца составила исковое заявление и участвовала в настоящем судебном заседании. Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере ------ руб. отвечает требованиям разумности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб. Руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Калининой ------ удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Волжская ипотечная корпорация» в пользу Калининой ------ уплаченную сумму комиссии за выдачу кредита в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2010 г. по 13 июля 2011 г. в размере ------руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ------ руб., а во взыскании компенсации морального вреда и остальной суммы расходов по оплате юридических услуг отказать. Взыскать с ООО «Волжская ипотечная корпорация» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение составлено 25 октября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.