Дело №2-3882/2011

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011г.                                                                                     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием истца Яковлева В.П.,

представителя ответчика Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.П. к Джавоян М.М. о взыскании пени,

установил:

Яковлев В.П. обратился в суд с иском к Джавоян М.М. с требованиями о взыскании пени в размере ------ руб.. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Калининского районного суда адрес от дата с ответчика была взыскана сумма долга по договору займа, возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени сумму взысканного долга не погасил, у него возникла обязанность по уплате пени за просрочку исполнения обязательства в размере ------ % от суммы обязательства за каждый день просрочки с дата по дата, всего ------ рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также государственную пошлину в размере ------ руб.

дата от истца поступило уточненное заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму пени за период с дата по дата за ------ дней в размере ------ тыс. руб.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании пени за период с дата по дата, поскольку по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Чебоксары от дата.

Истец Яковлев В.П. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Ответчик до настоящего времени ему ничего не заплатил, периодически предлагая ему различные графики погашения задолженности.

Ответчик Джавоян М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Васильева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик иск не признает, поскольку полагает сумму неустойки завышенной, предлагаемые ответчиком истцу графики погашения задолженности истцом не приняты.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата с Джавоян М.М. в пользу Яковлева В.П. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере ------ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ рублей за период с дата.

Из указанного решения суда следует, что согласно договора займа дата Яковлев В.П. передал Джавоян М.М. ------ руб. со сроком возврата до дата равными платежами по ------ тыс. руб., начиная с дата года. Ответчик предусмотренные договором платежи не производил, суд пришел к выводу о взыскании суммы долга в полном объеме. Пунктом ------ договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщик выплачивает пени в размере ------% от суммы просрочки за каждый день просрочки. За период просрочки с дата года сумма пени составила ------ руб. Суд снизил сумму неустойки до ------ руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от дата вступило в законную силу дата.

При таких обстоятельствах суд считает установленными вступившим в законную силу решением суда факт заключения между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) договора займа от дата на сумму ------ руб., установление договором размера пени ------% от суммы задолженности за каждый день просрочки, наступление срока исполнения обязательств заемщиком в полном объеме и взыскание с него суммы займа и начисленной на нее неустойки (пени) за период с дата года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП по ЧР от дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника Джавоян М.М. о взыскании с него в пользу Яковлева В.П. ------ руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа, а также исполнения решения суда. Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с дата по дата период просрочки составляет ------ дней.

Сумма неустойки (пени) составляет ------ (------) руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию по договору пени, с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает сумму неустойки (пени) до ------ руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки (пени) за период с дата по дата в сумме ------ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных требований. Уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ.

решил:

Иск Яковлева В.П. к Джавоян М.М. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Яковлева В.П. с Джавоян М.М. неустойку (пени) по договору займа от дата за период с дата по дата в размере ------) руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы неустойки (пени) отказать.

На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Е.М. Данилин