Гр. дело № 2-3004/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А., с участием истца Юркина М.А.представителя истца Петрова Е.Л., представителя ответчика Смирновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркина ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке причиненного вреда, расходов по оплате за парковку автомобиля, компенсации морального вреда, расходов по государственной пошлине, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Юркина М.А. - Петров Е.Л. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что дата между Юркиным М.А. и страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице директора филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Чебоксары ФИО4 был заключен договор добровольного страхования средств № № (страховой полис № №) в соответствии Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от дата (далее Правила). дата (в дате опечатка - фактически ДТП произошло дата) произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Юркину М.А., модели «------ и автомобиля марки «------, под управлением Воробьева Н.И., проживающего по адресу: адрес. В результате данного ДТП автомобилю модели ------ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ------ застрахована СК «АСКО», страховой полис серии № №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД водителем Воробьевым Н.И., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП. Величина нанесенного ущерба в соответствии с заключением специалиста № № от дата составляет ------ руб., что подтверждается заключением специалиста № ------. За указанное заключение специалиста Юркин М.Ю. оплатил ------ руб., что подтверждается актом оказания услуг и квитанцией. Кроме того, истец вынужден был оплатить стоянку автомобиля, находящегося в неисправном состоянии из-за полученных в результате ДТП повреждений, с дата по дата в размере ------ руб., что подтверждается квитанцией за парковку автомобиля. дата в ЗАО «ГУТА - Страхование» в г. Чебоксары было направлено заявление со всеми необходимыми документами о страховой выплате в размере ------ руб. в связи с наступившим вышеуказанным страховым случаем. Однако, данное заявление осталось без рассмотрения, хотя страховой компанией оно было получено дата. Уведомлений о причинах отказа в выплате не получено. При таких обстоятельствах, ответчиком нарушается право страхователя Юркина М.А. на страховое возмещение, гарантируемое ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Часть 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Часть 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного обогащения за период с дата по дата составляет ------ руб., определенный по следующей формуле: ------ дней просрочки. Кроме того, истцу был нанесен моральный вред в виде нравственных и моральных переживаний в связи с неправомерными действиями ответчика. Учитывая безусловную вину ответчика в нарушении законных прав истца, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда оценивается истцом в ------ руб. Со ссылкой на ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064,1079, 1107, 395 ГК РФ, ст. 131, 132, 57 ГПК РФ просит взыскать в пользу Юркина М.А. с ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Чебоксары страховое возмещение в размере ------ руб.; проценты за пользование чужими деньгами в период с дата по дата в размере ------ руб., а также с момента вынесения решения судом до дня исполнения решения суда судебными приставами; расходы по оплате услуг специалиста в размере ------ руб.; расходы по оплате за парковку автомобиля в размере ------ руб.; в счет компенсации морального вреда ------ руб., расходы в порядке возврата государственной пошлины в размере ------ руб.. дата истец уточнил заявленные требования и в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере ------ руб. перечисленному по платежному поручению № от дата просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ------ руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере ------ руб., расходы по оплате за парковку автомашины в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании представитель ответчика Смирнова И.С. иск не признала, пояснила, что согласно Отчету №, произведенного ООО «------» по их заказу - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила ------ руб. (без учета износа). Из указанной денежной суммы был вычтено ------ руб. - стоимость заднего бампера, который был поврежден при предыдущем страховом событии дата, признанного страховым случаем, но доказательств производства ремонта заднего бампера страховщику представлено не было. Сумма страхового возмещения в размере ------ руб. была перечислена истцу платежным поручением № от дата. Разница в стоимости восстановительного ремонта по отчету №, произведенному ООО «------» и заключением специалиста № ООО «------ обусловлена тем, что при производстве калькуляции ремонта, специалист ООО «------» исходил из того, что при производстве ремонта автомобиля оптимальней произвести замену всего кузова целиком, а не восстанавливать отдельные его элементы. Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Третье лицо Воробьев Н.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа - договора - и вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласно статье 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из представленных доказательств следует, что дата произошло ДТП с участием автомобиля «------), принадлежащего Юркину М.А. и автомобиля марки ------, под управлением Воробьева Н.И., проживающего по адресу: адрес. В результате данного ДТП автомобилю модели ------» причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ------ (страховой полис ------) на условиях Правил страхования ТС ЗАО «ГУТА-Страхование» от дата, период страхования с дата по дата, страховая сумма ------ руб., франшиза не предусмотрена, вариант возмещения по риску повреждение - по калькуляции Страховщика. В соответствии с п.10.1.2. Правил страхования, при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4. Правил. В соответствии с п.4.4. Правил страхования страховая сумма, установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного (подлежащего выплате) страхового возмещения. Из заключения специалиста ООО «------» № ------ от дата, выполненного по заказу Юркина М.А. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет ------ руб. (без учета износа), ------ руб. (с учетом износа). Заявлением от дата истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Платежным поручением № от дата Юркину М.А. была оплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по страховому акту КАСКО в сумме ------ руб. Расходы на проведение экспертизы составили ------ руб. (квитанция к ПКО № от дата, кассовый чек от дата). Ни от кого из участвующих в деле лиц не поступило возражений против вышеуказанного заключения эксперта, определившего размер причиненного вреда. Согласно Отчета № от дата, выполненного ООО «------» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет ------ руб. При этом, как вариант производства ремонта был избран вариант замены всего кузова вместо проведения ремонтных работ. У суда вызывает сомнение, что стоимость замены кузова - ------ руб. включает в себя все работы по переустановке всех дополнительных элементов и оборудования автомашины (с учетом, что предусмотрена замена кузова третей комплектации - только металлическая основа) и избранный ООО «------» вариант восстановительного ремонта, является оптимальным. В связи с чем, суд считает более объективным заключение № ------ от дата, подготовленное ООО «------ Как следует из представленных ответчиком документов, ранее - дата, автомашина истца попала в ДТП, данное событие признано страховым случаем и ответчику было выплачено страховое возмещение в размере ------ руб. В указанном ДТП была повреждена облицовка заднего бампера - нарушена форма элемента, рекомендована замена и окраска. Истцом не представлены доказательства того, что бампер был заменен. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению на стоимость бампера в размере ------ руб. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию: ------ руб. - недовыплаченное страховое возмещение. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами за период необоснованной задержки в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата составляет: ------ Требование истца о взыскании расходов по оплате за парковку автомобиля в сумме ------ руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с Правилами страхования ТС, на условиях которых между истцом и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования ТС, оплата указанных расходов страховщиком не предусмотрена. Требование Юркина М.А. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Невыплатой страхового возмещения в полном размере были нарушены имущественные интересы истца, а не его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Законодательством прямо не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением обязательств по имущественному страхованию. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно договору № от дата, заключенного между истцом и ООО «------, квитанции к ПКО, кассовому чеку, истцом уплачено ------ руб. за заключение специалиста по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------. Указанные расходы являются обоснованными необходимостью обращению в суд за защитой нарушенных прав. Указанная сумма подлежат взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование». Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера взысканной суммы - ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Юркина ФИО10: ------ руб. - недоплаченное страховое возмещение, - ------ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, - ------ руб. - расходы по оценке поврежденного автомобиля. - ------ руб. - расходы по государственной пошлине. В удовлетворении иска Юркина ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании расходов по оплате за парковку автомобиля, компенсации морального вреда, отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011