Гражд. дело № 2-3643/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г.                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.

с участием представителя истца Бабакиной Е.В., представившей доверенность от дата №,

представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Емельяновой О.Г., представившей доверенность от дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева В.Г. к ОАО «Страховая группа МСК», ------ Каракезову П.А. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», ------ Каракезову П.А. с требованиями о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя, а именно: с ОАО «СГ МСК» - неустойки в размере ------; расходов по оплате услуг представителя в размере ------ рублей: расходов по оформлению доверенности в размере ------ рублей. С ------ Каракезова П.А. - разницу между фактическим ущербом, причиненным автомобилю истца и выплаченным страховым возмещением в размере ------; причиненных убытков в размере ------ рубля; компенсации морального вреда в размере ------ рублей; -расходы по оплате услуг представителя в размере ------ рублей; расходов по оформлению доверенности в размере ------ рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ------.

В обосновании иска указано, что дата в ------. в адрес на пересечении адрес ул. адрес произошло ДТП, виновник которого Романов В.А., управляя автомобилем марки ------ №, принадлежащим Каракезову П.А. на праве собственности, нарушил п.п. 9.2. ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем марки ------, регистрационный номерной знак № управляемым Истцом, и принадлежащим ему на праве собственности, а также с автомобилем ------ №. Истец для разбора указанного ДТП задержался на месте происшествия. Согласно справке о ДТП автомобилю ------ были причинены механические повреждения. Для доставки поврежденного автомобиля из Надрес на стоянку в адрес Истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора и заплатить ------ рублей, также вынужден был оплатить услуги по хранению поврежденного автомобиля на стоянке в размере ------ рублей. Автогражданская ответственность владельца автомашины ------ застрахована в ОАО «СГ МСК», был произведен осмотр автомобиля, произведена оплата услуг эвакуатора. По договору ОСАГО, ответчик ОАО «СГ МСК» выпалил истцу ------ рублей. Однако, согласно заключению специалиста ------, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ------ руб. В соответствии со вторым заключением указанного общества, утрата товарной стоимости автомобиля Истца, возникшая в результате ДТП составил ------ руб. Разница между фактическим ущербом, причиненным автомобилю истца и выплаченным страховым возмещением составила ------ руб. Кроме того, за составлении экспертизы истцом была уплачена сумма в размере ------ рублей. Также был поврежден номерной знак, расходы по его замене составили ------ рублей. Услуги адвоката обошлись истцу в ------ рублей. Также указывает, что его местом жительства является адрес, в связи с чем ему постоянно приходилось нести транспортные расходы, всего на сумму ------ руб.. Также указывает, что им не были получены доходы, которые бы выплачивались ему ------ в связи с тем, что Истцом с указанным обществом был заключен трудовой договор, однако, в связи с произошедшей по вине Романова В.А. аварией, не смог в намеченный срок приступить к своим трудовым обязанностям, в связи с чем, потерял работу. Неполученные доходы по мнению истца составляют ------ руб. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1064, 1068 и 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, а также ------ рублей за просрочку исполнения обязательств по выплате.

Истец Васильев В.Г. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Бабакина Е.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что ------ руб. истец просит взыскать не в качестве возмещения вреда здоровью, а в качестве упущенной выгоды. Полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельянова О.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ранее в судебных заседаниях поясняла, что иск ответчик не признает, для получения страховой выплаты к заявлению должен быть приложен полный комплект необходимых документов, однако постановление по делу об административном правонарушении было представлено лишь дата, а уже дата был составлен страховой акт и дата выплачено страховое возмещение.

Ответчик ------ Каракезов П.А., третьи лица Романов В.А., Белоглазов П.В., Белоглазов В.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что дата в адрес на пересечении адрес ул. адрес произошло ДТП, виновником которого был Романов В.А., который, являясь работником ------ Каракезова П.А., и управляя автомобилем марки ------ № ------, принадлежащим Каракезову П.А. на праве собственности, нарушил п.п. 9.2. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ------, регистрационный номерной знак №, управляемым Истцом, и принадлежащим ему на праве собственности, а также с автомобилем ------ № ------ под управлением Безоглазова П.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП протоколом адрес об административном правонарушении от дата в отношении Романова В.А. по ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении водителя автомобиля ------ № ------ Романова В.А. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца ------ № застрахована по договору ОСАГО.

Из страхового акта №------- от дата следует, что по факту наступления страхового случая, в результате произошедшего ДТП дата Васильеву В.Г. была выплачена страховая сумма в размере ------ рублей. (л.д. 11).

Указанная сумма истцом получена, о чем свидетельствует платежное поручение № от дата.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ------ г.р.з. №, Истцом проведена оценка.

Согласно заключению специалиста № № по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------, г.р.з. № рус по состоянию на дата, такая стоимость с учетом износа составляет ------.

Согласно заключению специалиста № № по определению стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства ------ г.р.з. ------ рус, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет ------ руб.

Кроме того, как следует из материалов дела Истцом документально подтверждены расходы в связи с ДТП на оплату услуг оценщика ------ руб., замену номерного знака ------ руб., транспортные расходы в связи с проездом для осмотра автомобиля ------ руб., оплата услуг гостиницы ------ руб., эвакуатора ------ руб., стоянки ------ руб.

Таким образом, всего ущерб составил ------ руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах обязанность возмещать причиненный действиями виновника ДТП вред лежит на ответчике - СГ МСК в пределах страховой суммы (в силу ст. 7 Закона - 120 тыс. руб.).

В силу ст. 1072 ГК РФ владелец транспортного средства и работодатель виновника ДТП обязан возместить ущерб в части, не возмещенной страховщиком, которая составляет ------ руб. (------ руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «СГ МСК» неустойки за период с дата по дата в сумме ------ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 5 Закона постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п. 44 которых предусмотрено представление потерпевшим вместе с заявлением копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление о выплате страхового возмещения принято Ответчиком дата. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении представлено лишь дата, т.е. на день выплаты страхового возмещения дата установленный ст. 13 Закона срок не истек, оснований для начисления неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - заработка за два месяца, который он получил бы, работая в ------ в качестве электрика.

В подтверждение указанных доводов Истцом представлены трудовой договор № от дата с ------ (адрес), согласно которому Васильев В.Г. принимается на работу на должность электрика на неопределенный срок с дата с оплатой ------ руб.в месяц; уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием на рабочем месте с дата по дата без объяснения уважительных причин.

Из иска следует, что в связи с произошедшей по вине Романова В.А. аварией, не смог в намеченный срок приступить к своим трудовым обязанностям, в связи с чем, потерял работу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДТП произошло дата, протокол об административном правонарушении составлен дата, справка о ДТП дата. Из представленных Истцом доказательств не следует, что обязательным условием его работы является наличие личного автотранспорта, не представлено доказательств невозможности приступить к работе по дата, невозможности трудоустроиться в течение двух месяцев вследствие повреждения автомобиля. Таким образом, отсутствует причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом в виде неполученного заработка, т.е. нет одного из необходимых условий для наступления деликтной ответственности в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с фактом ДТП.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и специальными законами об отдельных видах страхования, в т.ч. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанными нормативными правовыми актами компенсация морального вреда не предусмотрена.

Вопросы возмещений причиненного имущественного ущерба урегулированы нормами ГК РФ. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Каракезова П.А. в счет возмещении расходов на оплату услуг представителя ------ руб., на оплату доверенности представителя ------ руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом обстоятельств дела, объема работы, проделанной представителем, требований разумности и справедливости, судья считает подлежащими возмещению Ответчиком расходы Истца на представителя в размере ------ руб., на оформление доверенности ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Васильева В.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с ------ Каракезова П.А. в пользу Васильева В.Г. в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба ------ (------) руб. ------ коп., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности ------ (------) руб., оплате услуг представителя ------ (------) руб., расходов по оплате государственной пошлины ------ (------ руб. ------.

В удовлетворении исковых требований Васильева В.Г. к ------ Карекезову П.А. о взыскании неполученного заработка в размере ------ (------) руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Васильева В.Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки в сумме ------ руб., судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Е.М. Данилин