о возмещении расходов на погребение

Гражд. дело №2- 4128/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаевой ФИО8 к ООО «КомТранс» о возмещении расходов на погребение

установил:

В ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу № по обвинению Винокурова В.В. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ потерпевшей Николаевой З.В. был предъявлен иск к ООО «КомТранс» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного со смертью Николаева М.А. в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин № и № Автомобилем № управлял Винокуров В.В., который находился в рейсе по заданию работодателя - ответчика ООО «КомТранс». Винокуров В.В. нарушил ПДД, в связи с чем, произошло столкновение автомашин, в результате погибли 2 пассажира и водитель автомобиля №. Вина Винокурова В.В. в совершении им преступления, предусмотренного № УК РФ установлена приговором Ленинского районного суда адрес от дата В результате ДТП погиб сын истицы - водитель автомашины №» Николаев ФИО11, дата года рождения. Смерть сына причинила матери нравственные страдания, которые невозможно измерить приборами, имеющими шкалу. Размер нравственных страданий истцом оценен в размере № руб. Также истица понесла расходы на погребение в размере № руб. Истица со ссылкой на ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на погребение - № руб.

Определением суда от дата Винокуров В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено: Взыскать с ООО «КомТранс» в пользу Николаевой ФИО12 компенсацию морального вреда за смерть сына в размере № руб.

Взыскать с ООО «КомТранс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере № руб.».

Определением суда от дата исковые требования Николаевой ФИО13 к ООО «КомТранс» о возмещении расходов на погребение выделены в отдельное производство.

Истица Николаева З.В., представитель истца Максимов А.А., ответчик ООО «КомТранс», извещены, в суд не явились. Третье лицо Винокуров В.В. извещен о месте и времени судебного заседания, находится в местах лишения свободы - в адрес по адрес, отсутствует по уважительной причине.

Прокурор просил оставить иск без рассмотрения, указав, что истец дважды не явился на судебные заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки сторон. Не явился истец и не обеспечил явку представителя на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ обязан известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Николаевой ФИО14 к ООО «КомТранс» о возмещении расходов на погребение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Мурадова С. Л.