Гражд. дело № 2- 2360/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием прокурора Ивановой Е.С., с участием представителя истца Крисанова А.П.- Максимова А.А., действующего на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крисанова ФИО13, действующего за себя и в интересах малолетнего Крисанова ФИО14, к ООО «КомТранс», ОСАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, установил: В ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу № по обвинению Винокурова В.В., в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, потерпевшим Крисановым А.П., действующим за себя и в интересах малолетнего Крисанова Д. А., был предъявлен иск к ООО «КомТранс» о возмещении вреда, причиненного смертью Назаровой О.А. в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин № и №. Автомобилем № управлял Винокуров В.В., который находился в рейсе по заданию работодателя - ответчика ООО «КомТранс» Винокуров В.В. нарушил ПДД, в связи с чем, произошло столкновение автомашин, в результате погибли 2 пассажира и водитель автомобиля №. Вина Винокурова В.В. в совершении им преступления, предусмотренного № УК РФ установлена приговором Ленинского районного суда адрес от дата Среди пассажиров была Назарова О.А., дата года рождения, жена и мать истцов. В связи со смертью близкого человека истцам причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями, поскольку по христианской религии муж и жена являются одним целым, половинками, составляющими единое целое. Сын погибшей Назаровой О.А. - Крисанов Д.А., которому всего три года, лишился самого близкого человека - мать. Истец Крисанов А.П. со ссылкой на ст. ст. 1089, 1064, 1068 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда по № руб. в пользу каждого, расходы на погребение - № руб. в пользу Крисанова А.П. и вред, причиненный утратой кормильца - № руб. в месяц начиная с дата. в пользу истца Крисанова Д.А. Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, представитель истца требование дополнительно предъявил в адрес СК, просит взыскать с ответчиков: -с ООО «КомТранс» в пользу Крисанова А.П. компенсацию морального вреда в размере № руб., - с ООО «КомТранс» в пользу Крисанова Д.А. компенсацию морального вреда - № руб., - с ОСАО «РЕСО- Гарантия» расходы на погребение - № руб., - с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного утратой кормильца № коп. начиная с дата. в пользу Крисанова Д.А., - с ООО «КомТранс» в счет возмещения вреда, причиненного утратой кормильца № коп. в месяц с дата Определением суда от дата Винокуров В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Определением суда от дата исковые требования Крисанова А.П, действующего в интересах малолетнего Крисанова ФИО15, к ООО «КомТранс», ОСАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании вреда, причиненного смертью кормильца выделены в отдельное производство. Определением суда от дата исковые требования Крисанова А.П., действующего в интересах малолетнего Крисанова Д.А., к ООО «КомТранс», ОСАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании вреда, причиненного смертью кормильца выделены в отдельное производство. В ходе судебного заседания представитель истца Максимов А.А. исковые требования истцов поддержал в полном объеме, повторно привел их суду. Истец Крисанов А.П., действующий за себя и в интересах малолетнего Крисанова Д.А., ответчики ООО «КомТранс», ОСАО «РЕСО- Гарантия» извещены, в суд не явились. Истец Крисанов А.П. обеспечил явку представителя. Третье лицо Винокуров В.В. извещен о месте и времени судебного заседания, находится в местах лишения свободы - в адрес по адрес, отсутствует по уважительной причине. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В судебном заседании прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований истцов, указав, что компенсация морального вреда подлежит возмещению частично с учетом разумности по № руб. в пользу каждого истца, а расходы на погребение в полном объеме. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев уголовное дело № по обвинению Винокурова В.В. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ в 2-х томах, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда адрес от дата Винокуров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на №. с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управления ТС сроком на № года. Приговор вступил в законную силу дата Приговором суда установлено, что около дата мин. дата в темное время суток, в условиях снегопада и ограниченной видимости, Винокуров В.В., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем № с полуприцепом №, двигаясь по крайней левой полосе движения автодороги адрес» со стороны адрес Республики в сторону адрес адрес Чувашской Республики, проезжая адрес метров данной автодороги, где проезжая часть имеет четыре полосы движения, по две полосы движения в каждом направлении, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно требования п.10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения и видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; в нарушении п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещающего выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред, в результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной адрес, под управлением Николаева М.А., который двигался со стороны адрес адрес адрес в сторону адрес Республики. В результате ДТП водитель автомашины № - Николаев М.А., а также пассажиры Назарова О.А. и Ванькин А.А., от полученных травм скончались на месте ДТП, а пассажиры Васильева Т.А. и Иванов И.Н. получили телесные повреждения квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью. Вина Винокурова В.В. доказана в полном объеме приговором суда. Нарушение ПДД Винокуровым В.В. при управлении автомашиной находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей Назаровой О.А. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Судом установлено, что автомашина № принадлежит на праве собственности ООО «ТрансКом». На основании договора № безвозмездного пользования от дата автомашина № передана в безвозмездное временное пользование ООО «КомТранс». На момент ДТП водитель автомашины Винокуров В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, что также подтверждается путевым листом от дата Нормы гражданского законодательства освобождают от ответственности лиц, состоящих в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, ООО «КомТранс» безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и требования истца к нему обоснованны. Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. Истцы просят взыскать за смерть матери и жены с ответчика моральный вред по № руб. в пользу каждого. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из представленного суду свидетельства о рождении видно, что Крисанов Д.А., дата рождения, является сыном Назаровой О.А. Из свидетельства о заключении брака между Крисановым А.П. и Назаровой О.А. следует, что Назарова О.А. является супругой Крисанова А.П При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате гибели в дорожно-транспортном происшествии жены и матери истцы претерпели глубокую психологическую травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека -жену, мать, надежду, радость, планы. Они испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, переживают до настоящего времени, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Для мужа и сына потерять жену и мать в любом возрасте является огромным горем. Учитывая характер нравственных страданий, причиненных Крисанову Д.А., Крисанову А.П. суд исходит из пояснений, указанных в исковом заявлении, получили нервное сильнейшее потрясение, возраста погибшей Назаровой О.А. (на момент ДТП было № лет), в полной мере учитывая отрицательное воздействие смерти Ольги на чувства близких, тяжести и последствия причинения нравственных страданий, их индивидуальных особенностей (возраста, физического состояния), малолетний Дмитрий нуждается в ласке матери и в ее воспитании; также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик - юридическое лицо, которое должно обеспечивать безопасность людей, действия водителя Винокурова В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожным происшествием, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по № руб. в пользу каждого. В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших № лет, сделки от их имени совершают родители, усыновители или опекуны. Поскольку Крисанов Д.А. (№ года) по возрасту не может быть истцом, компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу Крисанова А.П., действующего в интересах и от имени малолетнего Крисанова Д.А. Из материалов дела усматривается, что автомашина № была застрахована на случай причинения ущерба. Собственник автомашины ООО «ТрансКом» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «РЕСО- Гарантия», дата был выдан страховой полис № №. В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в ред. ФЗ от дата дата-ФЗ). В силу ст. 13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 12 вышеуказанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. (п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ) На основании п. 54 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, при предъявлении требования о возмещении расходов на погребение погибшего предоставляются: свидетельство о смерти, документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. руб. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что предъявление иска о возмещении вреда возможно к страховщику - ОСАО «РЕСО- Гарантия» при этом ответственность страхователя возможна только в субсидиарном порядке, как возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Законом установлена обязанность виновного лица (независимо от вины причинителя вреда) по возмещению расходов на погребение потерпевшего, которые понесли родственники и иные лица. Истец дата обратился в адрес СК о выплате расходов на погребение в размере № руб., однако указанная сумма ответчиком на момент рассмотрения дела, т.е. на дата не выплачена. Согласно товарных и кассовых чеков от дата, представленных представителем истца в ходе рассмотрения дела (указанные чеки имеются и в материалах уголовного дела), истец понес расходы на погребение в размере № руб. и № руб., т.е. приобрел ритуальные принадлежности и услуги на сумму № руб. на погребение. Следовательно, расходы на погребение в пределах заявленных требований и лимита в сумме № руб. подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия», поскольку данные требования основаны на законе и нарушенные права должны быть восстановлены. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ). Следовательно, суд взыскивает госпошлину в доход бюджета адрес с ответчика ООО «КомТранс» в размере № руб., а с ОСАО «РЕСО- Гарантия»- № руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «КомТранс» в пользу Крисанова ФИО16 компенсацию морального вреда за смерть жены в размере №) руб. Взыскать ООО «КомТранс» в пользу Крисанова ФИО17, действующего в интересах и от имени малолетнего Крисанова Дмитрия Алексеевича, компенсацию морального вреда в размере №) руб. Взыскать с ООО «КомТранс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере №) руб. Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» адрес в пользу Крисанова ФИО18 расходы на погребение в размере № Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С. Л. Копия верна Судья Мурадова С.Л.
"О погребении и похоронном деле" погребение - это как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.