Гражд. дело № 2- 4242/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца Рубцова А.П.- Горшковой О.П., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца Рубцова ФИО9 Горшковой О.П. к Балмазову ФИО10, ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Представитель истца Рубцова А.П. Горшкова О.П. обратилась в суд с иском к Балмазову М.В., ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что дата Балмазов М.В. управляя автомашиной № совершил столкновение с автомашиной № под управлением истца. Виновным в ДТП признан Балмазов М.В., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Ответственность Балмазова М.В. застрахована в ОАО «РОСНО». На основании акта и произведенного расчета истцу выплачено страховое возмещение в размере № руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. С данной суммой истец не согласился и обратился к оценщику, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет № руб. Истец просит взыскать: - с ОАО Страховая компания «РОСНО» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., расходы по проведению экспертизы- № руб., расходы на услуги представителя - № руб., расходы на оформление доверенности- № руб., возврат госпошлины. - с Балмазова М.В. материальный ущерб в размере № руб. Представитель истца Горшкова О.П. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что не возражает, если суд взыщет расходы на представителя с двух ответчиков, поскольку иск предъявлен к двум ответчикам. Истец Рубцов А.П. извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчики Балмазов М.В., ОАО Страховая компания «Росно», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не представили сведения о причинах неявки, явку представителей не обеспечили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом, что дата в дата мин. произошло столкновение автомашин: № под управлением Балмазова М.В. и № под управлением Рубцова А.П. Балмазов М.В. управляя автомашиной № в нарушение п.п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности своего движения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной № под управлением Рубцова А.П. В результате данного ДТП автомашины получили технические повреждения. Факт нарушения Балмазовым М.В. п.п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ, и соответственно совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Постановлением адрес от дата Балмазов М.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № руб. Таким образом, вина Балмазова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом, имеется противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинно- следственная связь между действиями водителя Балмазова М.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца. Судом установлено, что автомашина № принадлежит на праве собственности истцу, а автомашина № - Балмазову М.В. Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. Следовательно, Балмазов М.В. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и требования истцов к нему обоснованны. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина № была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО СК «РОСНО», был выдан страховой полис. Истец обратился к ответчику ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, о чем свидетельствует страховой акт № от дата и сумма в размере № была перечислена на расчетный счет истца, что также подтвердил представитель истца в ходе судебного заседания и усматривается из ответа ответчика в адрес истца от дата В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата №- ФЗ, вступил в силу с дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № (в предыдущей редакции) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Истец не согласился с экспертным заключением ответчика и представил суду отчет № от дата, проведенного ФИО11 Согласно отчета стоимость устранения дефектов без учета износа составляет № руб., стоимость материального ущерба с учетом износа №% - № руб. Анализируя отчет № от дата, проведенного ФИО12. в совокупности с другими доказательствами, суд находит его полным, обоснованным, никаких оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Указанный отчет никем не оспаривается. Стоимость материального ущерба подлежит взысканию с учетом износа в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Кроме того, указанный отчет № от дата исследован и оценен в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе экспертным заключением № от дата, проведенного по заказу СК в ООО «------». Следовательно, стоимость материального ущерба в пределах лимита подлежит взысканию со СК в размере ------ руб., а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Балмазова М.В. - ------). В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме № руб. Расходы в указанном размере подтверждаются договором № об оценке ТС от дата, актом приема- передачи выполненных работ от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму № руб. Суд считает, что данные суммы подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники, данные расходы необходимы при подаче иска как в подтверждение цены иска. Кроме того, согласно п. 61 вышеуказанных Правил страховая компания обязана возместить расходы за проведение экспертизы в случае, если потерпевший представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от дата и расписку в получении денежных средств в размере № руб. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи) требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб. по № руб. с каждого ответчика, поскольку иск предъявлен к 2 ответчикам, при этом необходимо также учесть, что ответчики, доказательств чрезмерности требуемого ко взысканию размера представительских услуг не представили, указанная сумма соразмерна в силу ст. 100 ГПК РФ. Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ (Определение от дата №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ»). В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за оформление доверенности в сумме № руб. также подлежат взысканию с ответчика, т.к. данные расходы необходимы как доказательства полномочий представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме № руб. (л.д. 2). Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает в пользу истца госпошлину с ответчика с ОАО Страховая компания «Росно» в размере № руб., с Балмазова М.В.- № руб., с балмазова М.В. также госпошлину в доход бюджета адрес - № руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Рубцова ФИО13 сумму материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю № в размере №) руб., расходы на представителя - №) руб., расходы за проведение экспертизы- №) руб., расходы за оформление доверенности - №) руб., расходы по оплате госпошлины- № коп. Взыскать с Балмазова ФИО14 в пользу Рубцова ФИО15 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере №) руб., расходы на представителя - №) руб., расходы по оплате госпошлины- № коп. Взыскать с Балмазова ФИО16 госпошлину в доход бюджета адрес в размере №) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С. Л. 0000000