Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Сергеевой Н.П., с участием представителя истца ОАО «Страховая группа МСК» Семеновой А.А., ответчика Некрасова В.В., у с т а н о в и л: Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» Семенова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела их суду, указав, что требование о возмещении выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке было направлено ответчику письмом дата, которое получено ответчиком дата, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ответчик Некрасов В.В. указал, что действительно имеется решение суда, где установлена его вина в нарушении ПДД и управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он вину не оспаривает, исковые требования истца признает в полном объеме. Волкова В.В. является ему матерью. Третье лицо Волкова В.В. извещена, в суд не явилась. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в полном объеме, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено: «В удовлетворении иска Волковой ФИО9 к Страховому ЗАО «МСК- Стандарт» о возмещении материального ущерба по договору страхования транспортных средств, причиненного в результате ДТП ОТКАЗАТЬ». Судом установлено, что дата в дата мин. на перекрестке улиц адрес адрес Некрасов В.В. управляя автомашиной № нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС и допустил столкновение с автомашиной № под управлением водителя Ильина В.В. Таким образом, установлена вина Некрасова В.В. в совершении ДТП и нахождение его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и никем не оспаривается. В результате столкновения автомашины № и № получили технические повреждения, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом того, что риск автомашины № была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», истец выплатил Ильину В.В. страховую сумму в размере № руб. на основании отчета № о стоимости восстановительного ремонта, проведенного у ЧП ФИО10., что подтверждается платежным поручением № от дата В силу ст. 14 ФЗ от дата №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, возникает обязательство причинителя вреда, корреспондирующее с субъективным правом требования, возникающим у лица, возместившего вред (в данном случае- у страховщика), к причинителю вреда в пределах размера возмещения вреда. В данном случае у страховщика к Некрасову В.В. возникло право регресса, поскольку автомашине № вред был причинен Некрасовым В.В. при управлении транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения. Он является ответственным за вред. В ходе судебного заседания ответчик сумму ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. Сторонам последствия признания иска разъяснены. Признание иска ответчиком Некрасовым В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиками. Следовательно, суд удовлетворяет требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата- № руб. и начиная с дата до дня погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины- № руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Некрасова ФИО11 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере №) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата- № коп. и начиная с дата исходя из ставки №% годовых по день уплаты суммы этих средств истцу, расходы по уплате государственной пошлины - № Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Мурадова С.Л.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).