Гр. дело № 2-3218/2011 РЕШЕНИЕ 18 октября 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары, Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А., с участием прокурора Тимофеева А.В., истца Платонова С.В., представителя истца Шикарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Платонов С.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, уточнив его дата, ссылаясь на то, что дата в 8 час.50 мин. напротив адрес в адрес, Трофимов А.Н., управляя автомобилем ------ RUS, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на него, в результате чего он получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата, Трофимов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.------ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ руб., данное постановление вступило в законную силу дата. Вследствие нарушения требований п.14.1 ПДД РФ ему был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от дата, которым установлено, что он получил телесные повреждения, в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, в результате чего он испытывал в момент ДТП и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно материалам дела Трофимов А.Н. работает в Чебоксарском пассажирском автотранспортном предприятии № - филиале ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики водителем маршрутного автобуса № и в момент ДТП являлся водителем автобуса ------. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вследствие ДТП в настоящее время он имеет проблемы со здоровьем, кисть левой руки не может функционировать в полном объеме, из-за чего его попросили уволиться с работы, т.к. он работал торговым представителем и в процессе трудовой деятельности осуществлял управление автомобилем. В настоящее время он не имеет возможности управлять автомобилем. Со ссылкой на ст.151, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать денежную компенсацию за причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) в размере ------ руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, по основаниям указанным в иске и вновь привели их суду. Ответчик ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, извещен о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Представил заявление с просьбой отложить рассмотрение данного дела в связи с занятостью при рассмотрении дела в Управлении Федеральной антимонопольной службе по Чувашской Республике-Чувашии возбужденного в отношении ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, а также судебного заседания в Ленинском районном суде г.Чебоксары. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя ответчика в иных судебных разбирательствах отклонено, так как рассмотрение дела по иску к ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс», назначенное на 15 час. в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики было отложено, но несмотря на это представитель ответчика на рассмотрение данного дела не явился. Третье лицо Трофимов А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явился, отзыва на иск не представил. Прокурор Тимофеев А.В. в заключении указал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований с учетом требований разумности и степени причиненных физических и нравственных страданий считает возможным взыскание с ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики компенсации морального вреда в размере ------ руб. Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в полном объеме, которых, по мнению участвующих в деле лиц достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обстоятельства причинения вреда здоровью истца подтверждаются постановлением Ленинского районного суда адрес Республики от дата которым Трофимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.------ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ руб. Из указанного постановления следует, что дата в 18 час.50 мин. Трофимов А.Н. управляя автобусом ------ напротив адрес, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Платонова С.В., причинив последнему средней тяжести вред здоровью. С учетом, положений ч.4 ст.61 ГПК РФ с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, вина Трофимова А.Н. в совершении ДТП установлена и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Третье лицо Трофимов А.Н. являлся работником Чебоксарского пассажирского автотранспортного предприятия № - филиала ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, и управлял технически исправным автомобилем - маршрутным автобусом ------ Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от дата следует, что все повреждения, полученные Платоновым С.В. в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 21 дня (Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР ЧР от дата № н) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. С учетом тяжести причиненного вреда здоровью истца (причинен средний тяжести вред здоровью), характера телесных повреждений и периода времени, затраченного на восстановление здоровья, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере ------ руб. в бюджет г.Чебоксары. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пользу Платонова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере ------ руб. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------ руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения Судья В.В.Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011