Гр. дело № 2- 4181 /2011 Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием прокурора Ивановой Е.С., с участием истца Алексеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеева ФИО8 к Тойдерякову ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в связи со смертью Алексеева А.А. установил: Истец Алексеев В.А. обратился в суд с иском к Тойдерякову А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата Тойдеряков А.Ю., управляя автомашиной № напротив адрес адрес адрес допустил наезд на Алексеева А.А., который являлся ему братом. В результате ДТП Алексеев А.А. погиб, он лишился родного брата, по уголовному делу он признан потерпевшим. Вина Тойдерякова А.Ю. подтверждается приговором суда. Действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания. Брат при жизни никогда на состояние здоровья не жаловался, вел здоровый образ жизни, являлся ветераном труда, к его внезапной смерти никто не был готов. Он перенес сильное нервное потрясение в связи со смертью брата. Истец со ссылкой на ст. ст. 1079, 1099- 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. В ходе судебного заседания истец Алексеев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду. Ответчик Тойдеряков А.Ю. извещен о месте и времени судебного заседания, находится в местах лишения свободы, отсутствует по уважительной причине, представил суду отзыв, указав, что исковое заявление не признает, т.к. сумму морального вреда выплатил. Третье лицо Гусева Е.Ю. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину ее неявки неуважительной. Прокурор Иванова Е.С. в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в размере № руб. Выслушав пояснение истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Как видно из материалов дела, приговором Московского районного суда адрес от дата Тойдеряков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № год с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления ТС сроком на № года. Приговор в отношении Тойдерякова А.Ю. вступил в законную силу дата Приговором суда установлено, что около дата мин. дата Тойдеряков А.Ю., управляя по доверенности автомашиной №, напротив адрес» по адрес грубо нарушив требования п. 10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Алексеева А.А., переходящему проезжую часть дороги справа налево по направлению движения автомашины. В результате Алексеев А.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего его смерть дата Соответственно в причинно-следственной связи наступления смерти потерпевшего Алексеева А.А. находятся действия водителя Тойдерякова А.Ю. Вина водителя Тойдерякова А.Ю. в нарушении ПДД и управление автомашиной № на основании доверенности подтверждается приговором суда. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Следовательно, Тойдеряков А.Ю. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и требования истца к нему обоснованны. В связи с причинением вреда истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости. Из материалов уголовного дела видно, что Алексеев В.А. является братом умершего Алексеева А.А. Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец доказал факт причинения ему нравственных страданий. Для истца потерять брата в любом возрасте является огромным горем. Определяя размер компенсации морального вреда Алексееву В.А. суд исходит из объяснений истца, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания, исходя из характера и объема, причиненных потерпевшему нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя; в результате смерти брата, истец претерпел глубокую психологическую травму, связанную с потерей близкого и дорогого человека, учитывая степень вины ответчика (обстоятельства изложены выше), возраста погибшего Алексеева А.А., № года рождения, в полной мере учитывая отрицательное воздействие смерти Алексеева А.А. на чувства близких, тяжести и последствия причинения нравственных страданий истцу, его индивидуальные особенности (возраст, физическое состояние), личностные изменения - остро переживает случившееся, наличия вины водителя Тойдерякова А.Ю. (совершенное преступление по форме вины относится к неосторожным преступлениям средней тяжести), принимая во внимание то обстоятельство, что действия Тойдерякова А.Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Алексеева А.А., частично сгладил вину (передал истцу в счет возмещения морального вреда № руб.), суд частично удовлетворяет исковые требования истца, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет в пользу истца в разумном размере № руб., отказав в остальной части. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход бюджета адрес в сумме № руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Тойдерякова ФИО10 в пользу Алексеева ФИО11 компенсацию морального вреда в размере №) руб. Взыскать с Тойдерякова ФИО12 госпошлину в доход бюджета в размере №) руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата Копия верна Судья Мурадова С.Л.