Гражд. дело № 2- 3907/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца Галкина А.Н.- Трофимова Н.Г., действующего на основании доверенности от дата, ответчика Чернова В.Г., представителя ответчика Цыбикова А.Н., действующего на основании доверенности от дата рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галкина ФИО8 к Чернову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Галкин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Чернову В.Г. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что дата ответчик получил от него денежные средства в сумме № руб. для расчета с продавцом жилого адрес по адрес Димитриевой Л.М., проживающей по адресу: адрес. Расписка, выданная ему ответчиком не содержит срок и порядок возврата полученных денежных средств, в связи с чем в силу закона нельзя квалифицировать как договор займа и ответчик в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательно обогатился за его счет. Ответчик, оплачивая приобретаемый жилой адрес по адрес адрес за его счет, сберег свои денежные средства. Из полученных от него денежных средств, ответчик возвратил только № руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 432, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб. Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ дополнительно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата в размере № руб., расчет представлен. Решением Ленинского районного суда адрес от дата по данному делу исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата отменено и дело направлено на новое рассмотрение, указав, что в решении суд привел объяснения сторон, представленные доказательства, однако основанные на этих доказательствах выводы о том, какие правоотношения имелись между сторонами, суд не сделал; судом требования ч. 1 ст. 196 ГПК РФ не были выполнены; суд в решении не указал, какая сделка заключена между сторонами, какой его предмет и существенные условия данной сделки; при новом рассмотрении суду следует установить, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, правильно применить нормы материального и процессуального права, сделать обоснованный вывод по заявленным исковым требованиям. Истец Галкин А.Н. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя. В ходе судебного заседания представитель истца Трофимов Н.Г. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что проценты заявлены за период с дата по дата в размере № руб., т.е. за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, истец обратился в суд с иском с указанным требованием- дата Ответчик Чернов В.Г. просил в иске отказать, указав, что истца он знает давно, является крестным отцом его сына. Дом по пер. адрес адрес взял у Галкина А.Н. по существу как залог возврата переоформленной на Галкина А.Н. своей квартиры по адрес в адрес. Истец предложил ему оформить, принадлежащую ему (ответчику) квартиру по адрес, через ипотеку на него, указав, что полученные деньги он вложит в строительство сауны в строящемся доме. Он потребовал от Галкина А.Н. гарантии, чтобы не остаться без жилья, и Галкин А.Н. оформил на него квартиру по адрес. После оформления ипотеки на принадлежащую ему квартиру, он передал Галкину А.Н. деньги, полученные в оплату за квартиру, но расписку не требовал, так как доверял ему. Потом Галкин А.Н. решил переоформить квартиру на адрес в свою собственность, а ему предложил купить и оформить на него (ответчика) дом по пер. Совхозный в адрес. Указанный дом был приобретен и оформлен на него, но он никогда этим домом не пользовался. Он только формальный собственник. У него нет ни документов на дом, ни ключей. Все эти три года Галкин А.Н. пользовался домом как хозяин. Расписку от дата он писал под диктовку Галкина А.Н. в сберкассе, но денег он не видел. Он должен был получить документы на дом по пер. Совхозный, но также их не получил. Переговоров по покупке дома он не вёл, деньги Димитриевой Л.М. не передавал. Кто давал ей деньги, он не знает. Долг в № руб. он согласен вернуть в случае, если истец вернет ему квартиру. Представитель ответчика Цыбиков А.Н. полностью поддержал доводы ответчика, указав, что с решением суда от дата он полностью согласен, возражал против удовлетворения иска Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из материалов дела, дата между Димитриевой Л.М. и Черновым В.Г. заключен договор купли-продажи, предметом которого является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу: адрес, адрес адрес. По условиям договора жилой дом с земельным участком оценивается по соглашению сторон за № руб., из которых № руб. внесено продавцу Покупателем до подписания договора купли- продажи, а оставшиеся № руб. в срок до дата Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР дата Согласно расписке от дата Чернов В.Г. в соответствии с договором купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: пер. адрес адрес от дата, получил деньги в сумме № руб. от Галкина А.Н. для расчета с продавцом за дом по пер. адрес адрес Димитриевой Л.М. Ниже приписка: Подтверждаю Димитриева Л.М. Из расписки от дата следует, что Галкин А.Н. получил деньги в сумме № руб. из № руб., заложенных в счет 1-ой квартиры по адрес, купленной по ипотеке у Чернова В.Г., обязался вернуть его квартиру при его возврате оставшейся суммы № руб. и дома по адрес, адрес. При определении правовой природы расписки суд приходит к следующему. Судом установлено, что ответчик дата действительно получил от истца для расчета с продавцом за дом в сумме № руб., из них № руб. возвращена ответчиком истцу дата Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что деньги в размере № руб. были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах как неосновательное обогащение. Судом установлено, что условия договоренностей между сторонами не соответствовали требованиям гражданского законодательства, регулирующим вопросы заключения сделок, что в данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами по передаче денег могут быть распространены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из установленных судом обстоятельств дела и положений гражданского законодательства, суд удовлетворяет исковое требование истца и взыскивает с ответчика денежную сумму в размере №). В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку факт сбережения ответчиком суммы неосновательного обогащения за счет истца судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим удовлетворению В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом при расчете процентов применена ставка рефинансирования №%. На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России с дата установлена в размере 8,25% годовых. Расчет составляет: ------ Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, суд за указанный период взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в размере № руб. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере № руб. (л/адрес) и № руб. (л/адрес). Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № руб. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья решил: Взыскать с Чернова ФИО10 в пользу Галкина ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере №) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - №) руб. расходы по оплате госпошлины - №) руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата